李某寶與深圳市騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案 | 公眾賬號名稱與注冊商標(biāo)重名是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)?
——李某寶與深圳市騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
裁判要旨
1. 公眾賬號名稱與注冊商標(biāo)重名是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),應(yīng)以公眾號主體對公眾賬號名稱的使用是否容易導(dǎo)致公眾混淆為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
2. 公眾賬號命名唯一性規(guī)則未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定,也未侵犯第三方合法權(quán)益,具有一定的必要性及合理性,對相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶具有約束力。
3. 在原告證據(jù)不足以證明他人在先注冊微信公眾號已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的情形下,被告根據(jù)公眾平臺的命名唯一性規(guī)則,對原告的侵權(quán)投訴審核未予通過,不構(gòu)成商標(biāo)幫助侵權(quán)。
典型意義
裁判文書摘要
法院/案號 |
廣東省深圳市南山區(qū)人民法院 (2022)粵0305民初746號 |
||||||
案由 |
侵害商標(biāo)權(quán)糾紛 |
||||||
審判員 |
卓春宇 |
||||||
書記員 | 陳婉婷 | ||||||
當(dāng)事人 |
原告:李某寶。 |
||||||
被告:深圳市騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司,住所地廣東省深圳市南山區(qū)粵海街道麻嶺社區(qū)科技中一路騰訊大廈35層。 法定代表人:馬化騰,董事長。 委托訴訟代理人:蔣苔,該公司員工。 |
|||||||
裁判結(jié)果 |
駁回原告李某寶的全部訴訟請求。 |
||||||
裁判時間 | 二〇二二年六月十七日(本判決已生效) | ||||||
涉案法條 |
《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十六條、第五十七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條 |
裁判文書
廣東省深圳市南山區(qū)人民法院
民事判決書
(2022)粵0305民初746號
當(dāng)事人
原告:李某寶。
被告:深圳市騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司,住所地廣東省深圳市南山區(qū)粵海街道麻嶺社區(qū)科技中一路騰訊大廈35層。
法定代表人:馬化騰,董事長。
委托訴訟代理人:蔣苔,該公司員工。
審理經(jīng)過
原告訴稱
原告李某寶向本院提出訴訟請求:一、依法判令被告采取法定必要措施保護(hù)原告商標(biāo)權(quán),停止對原告享有的“人在他鄉(xiāng)”35、38、42類商標(biāo)專用權(quán)的侵害;二、依法判令被告停止為其微信公眾平臺內(nèi)31家侵害原告“人在他鄉(xiāng)”商標(biāo)專用權(quán)的公眾號經(jīng)營者提供宣傳、銷售平臺和技術(shù)支持;三、依法判令被告允許原告合法使用“人在他鄉(xiāng)”商標(biāo),創(chuàng)辦人在他鄉(xiāng)微信公眾號,并在騰訊微信公眾平臺官網(wǎng)顯著位置道歉一個月;四、依法審查判斷被告微信公眾平臺內(nèi)31家公眾號對原告人在他鄉(xiāng)商標(biāo)的侵權(quán)行為,判令由被告承擔(dān)共同侵權(quán)連帶責(zé)任,賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣499萬元;五、依法判令本案的訴訟費(fèi)用和原告因維權(quán)產(chǎn)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)用、誤工費(fèi)由被告承擔(dān)。在訴訟過程中,原告變更上述第三項(xiàng)訴訟請求為“依法判令被告在騰訊微信公眾平臺官網(wǎng)顯著位置道歉一個月”。
事實(shí)和理由:原告是“人在他鄉(xiāng)”商標(biāo)第35類38類42類的合法持有人,核定服務(wù)項(xiàng)目包括:廣告;廣告宣傳;電視廣告;數(shù)據(jù)通訊網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告;廣告空間出租;廣告設(shè)計;替他人作中介(替其他企業(yè)購買商品或服務(wù));將信息編入計算機(jī)數(shù)據(jù)庫;計算機(jī)數(shù)據(jù)庫信息系統(tǒng)化;計算機(jī)數(shù)據(jù)庫信息分類;無線電廣播;電視播放;有線電視播放;電話業(yè)務(wù);計算機(jī)輔助信息與圖像傳輸;衛(wèi)星傳送;電子公告牌服務(wù)(通訊服務(wù));提供因特網(wǎng)聊天室;替他人創(chuàng)建和維護(hù)網(wǎng)站;主持計算機(jī)站(網(wǎng)站):把有形數(shù)據(jù)和文件轉(zhuǎn)換成電子媒體;計算機(jī)軟件的安裝;為計算機(jī)用戶間交換數(shù)據(jù)提供即時連接服務(wù);計算機(jī)編程;計算機(jī)系統(tǒng)設(shè)計;技術(shù)研究;出租包含商業(yè)和金融信息的CD光盤;計算機(jī)軟件維護(hù)。原告依據(jù)三份“人在他鄉(xiāng)”商標(biāo)使用權(quán)及其核定服務(wù)項(xiàng)目,向騰訊公司旗下微信公眾平臺申請注冊“人在他鄉(xiāng)”微信公眾號,從而取得微信公眾平臺的品牌宣傳服務(wù)、銷售平臺服務(wù)和其他技術(shù)支持,卻遭到微信公眾平臺拒絕,理由是:該名稱與已有公眾號名稱重復(fù),查看同名賬號,如果你認(rèn)為已有名稱侵犯了你的合法權(quán)益,可進(jìn)行侵權(quán)投訴。原告發(fā)現(xiàn),微信公眾平臺有31家微信公眾號在侵害原告的“人在他鄉(xiāng)”的商標(biāo)權(quán),并從事原告所擁有商標(biāo)的核定服務(wù)項(xiàng)目。基于侵權(quán)事實(shí),原告分別向微信公眾平臺和深圳市南山區(qū)工商局提出投訴,并提供了“人在他鄉(xiāng)”商標(biāo)的三份注冊證。原告要求微信公眾平臺以及在微信公眾平臺上侵害原告“人在他鄉(xiāng)”商標(biāo)的31家公眾號停止侵權(quán)。微信公眾平臺未按法律規(guī)定采取必要措施,只對原告做出不受理回復(fù),并幫助其平臺內(nèi)經(jīng)營者繼續(xù)實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為。深圳市南山區(qū)工商局以互聯(lián)網(wǎng)商標(biāo)侵權(quán)不是其管轄范圍為由拒絕受理,并將原告推向網(wǎng)信辦,網(wǎng)信辦網(wǎng)站知識產(chǎn)權(quán)投訴又將原告指回工商局。原告維權(quán)無門,故而起訴。原告注冊“人在他鄉(xiāng)”微信公眾號,向被告購買人在他鄉(xiāng)品牌宣傳等服務(wù),被告為了維護(hù)其平臺內(nèi)的侵權(quán)行為和被告的非法既得利益,拒絕原告的交易請求,導(dǎo)致原告無法正常使用宣傳人在他鄉(xiāng)商標(biāo),違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第44條,被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告未履行制定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則、審核平臺內(nèi)經(jīng)營者經(jīng)營資質(zhì)等法定義務(wù);被告應(yīng)當(dāng)知道其平臺內(nèi)31家侵害“人在他鄉(xiāng)”商標(biāo)的經(jīng)營者均未取得“人在他鄉(xiāng)”35、38、42類的商標(biāo)許可,違反了《商標(biāo)法》56、57條,《電子商務(wù)法》12條、15條、27條、41條之規(guī)定,與31家公眾號共同侵害了原告的商標(biāo)權(quán),被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告在接到權(quán)利人投訴后無視原告提出的維權(quán)請求,拒絕說明理由且對侵權(quán)行為不予制止。依照《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第7條,第13條,構(gòu)成明知相關(guān)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為和幫助侵權(quán)行為。被告還違反了《電子商務(wù)法》42、43、44、45條之規(guī)定,應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上所述,騰訊微信公眾平臺存在應(yīng)知、明知侵權(quán)且?guī)椭虡?biāo)侵權(quán)的行為,為保護(hù)其平臺內(nèi)經(jīng)營者非法利益以及自身既得的非法經(jīng)濟(jì)利益,與31家公眾號共同侵害了原告的商標(biāo)權(quán),妨礙原告創(chuàng)辦合法的人在他鄉(xiāng)微信公眾號,以此非法獲利,情節(jié)惡劣。依據(jù)《電子商務(wù)法》第2條,12條、15條、22條、27條、41條、42條、43條、44條、45條,《民法典》第178條第一款、第1169條、第1185條、第1194條、第1195條、第1196條、第1197條,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第44條,《商標(biāo)法》第56條、57條、63條,要求被告承擔(dān)共同侵權(quán)連帶責(zé)任,賠償原告總計499萬元人民幣以及維權(quán)產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用。
被告辯稱
被告騰訊公司辯稱:一、原告是微信用戶,騰訊公司是微信運(yùn)營商,原、被告之間系網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系,原告注冊及使用微信公眾號產(chǎn)品時,需遵守《微信公眾平臺服務(wù)協(xié)議》及專項(xiàng)規(guī)則。原告無法注冊“人在他鄉(xiāng)”微信公眾號是因?yàn)椴环舷嚓P(guān)專項(xiàng)規(guī)則,騰訊公司已告知理由并提供了侵權(quán)投訴途徑。微信公眾平臺于2014年12月25日調(diào)整了微信認(rèn)證命名規(guī)則,即公眾賬號命名唯一性規(guī)則。騰訊公司在騰訊客服官網(wǎng)公布了《微信認(rèn)證賬號命名規(guī)則說明》和《公眾平臺的命名唯一性原則》,并通過微信公眾平臺官網(wǎng)即微信官方公眾號公開通知《微信認(rèn)證命名規(guī)則調(diào)整》,明確告知用戶“新注冊公眾賬號名稱將不能于取得微信認(rèn)證的賬號重名”。根據(jù)《微信認(rèn)證賬號命名規(guī)則說明》第2條可知“關(guān)于微信認(rèn)證賬號命名原則之認(rèn)證命名唯一原則:賬號名稱不得與已注冊成功賬號名稱重復(fù),否則將不能通過賬號名稱審核。”根據(jù)《公眾平臺的命名唯一性原則》可知“公眾平臺目前命名唯一,新注冊/認(rèn)證公眾號不能跟注冊成功的公眾號名稱重名。”本案中,因?yàn)槲⑿牌脚_內(nèi)已有公眾號早于原告注冊并使用“人在他鄉(xiāng)”的名稱,故根據(jù)上述專項(xiàng)規(guī)則,原告無法將其公眾號命名為“人在他鄉(xiāng)”。原告進(jìn)行了侵權(quán)投訴,騰訊公司均針對原告之侵權(quán)投訴進(jìn)行了審核處理并回復(fù)。二、公眾號“人在他鄉(xiāng)”運(yùn)營方本身擁有注冊商標(biāo),平臺內(nèi)其余公眾號僅名稱中涉及“人在他鄉(xiāng)”字樣,不屬于原告商標(biāo)類別所保護(hù)范圍,騰訊公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商,無法認(rèn)定存在侵權(quán),故對原告的侵權(quán)投訴均審核不通過。1、公眾號“人在他鄉(xiāng)”由江蘇偶聚信息科技有限公司所運(yùn)營,該公司本身擁有“人在他鄉(xiāng)”文字組合第39類注冊商標(biāo),其公眾號早于原告注冊,并以注冊商標(biāo)為命名依據(jù)通過了微信認(rèn)證的商標(biāo)保護(hù),騰訊公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商,無法認(rèn)定該公眾號存在侵權(quán)。2、對于原告所稱的多家公眾號涉及侵權(quán),平臺內(nèi)其余公眾號僅名稱中涉及“人在他鄉(xiāng)”字樣,比如“東北人在他鄉(xiāng)”、“寧遠(yuǎn)人在他鄉(xiāng)”、“人在他鄉(xiāng)生活”等,其單純的公眾號名稱使用不屬于原告商標(biāo)類別所保護(hù)的范圍,甚至不屬于商標(biāo)性使用,僅是對通用詞語的描述性使用。騰訊公司作為微信運(yùn)營商,需要平衡權(quán)利人、微信用戶等多方利益,在無法認(rèn)定侵權(quán)的情況下,如僅因原告侵權(quán)投訴就貿(mào)然對平臺內(nèi)涉及“人在他鄉(xiāng)”字樣的賬號名稱進(jìn)行清除,對公眾號主體亦顯失公平,也不利于維護(hù)平臺經(jīng)營秩序。原告若堅持認(rèn)為侵權(quán),可與涉案公眾號主體進(jìn)行磋商或訴訟解決,若法院認(rèn)定侵權(quán),騰訊公司可采取相關(guān)措施。三、公眾賬號命名唯一性規(guī)則未違反法律,也未侵犯任何用戶權(quán)益,是維護(hù)微信公眾平臺良好秩序的必要性規(guī)則。被告作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,為維護(hù)平臺秩序制定平臺規(guī)則。該規(guī)則是為了保護(hù)平臺用戶權(quán)益、維護(hù)平臺良好秩序而制定,具有必要性及合理性。首先,該規(guī)則有利于保護(hù)公眾號的獨(dú)特性和品牌性,保護(hù)公眾號作品原創(chuàng)者的權(quán)益,防止平臺內(nèi)出現(xiàn)假冒、仿冒、山寨號,維護(hù)公眾平臺良好秩序。其次,該規(guī)則使公眾賬號具有唯一性、顯著性,讓微信用戶可以更便利地通過賬號名稱檢索到對應(yīng)賬號,有利于提升微信公眾平臺用戶的體驗(yàn)感。百家號、大魚號、頭條號等自媒體平臺均采用賬號命名唯一性規(guī)則,該規(guī)則是保護(hù)自媒體賬號權(quán)益的必要性規(guī)則。此外,該規(guī)則不影響原告商標(biāo)在微信公眾號平臺使用。從原告商標(biāo)證書可見,原告對“人在他鄉(xiāng)”特定的圖文組合在第35、38、42類核定的商品及服務(wù)中享有商標(biāo)權(quán),原告僅是無法將公眾號命名為“人在他鄉(xiāng)”,而其可以將所持有的圖文組合商標(biāo)用于公眾號頭像、公眾號發(fā)布文章或小程序中,原告商標(biāo)圖案的使用并未受到影響。本案中,原告的主張實(shí)際上是對其商標(biāo)權(quán)的擴(kuò)大使用和過度使用,該行為反而會侵害其他用戶的合法權(quán)益。綜上,請求法院駁回原告的全部訴訟請求。
法院認(rèn)定事實(shí)
(第7848743號商標(biāo),來源:知產(chǎn)寶商標(biāo)數(shù)據(jù)庫)
經(jīng)審理查明,第7848743號“(指定顏色)”商標(biāo)的注冊人為呼和浩特市新城區(qū)人在他鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)部,核定使用服務(wù)項(xiàng)目為第35類,廣告;廣告宣傳;電視廣告;數(shù)據(jù)通訊網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告;廣告空間出租;廣告設(shè)計;替他人做中介(替其他企業(yè)購買商品或服務(wù));將信息編入計算機(jī)數(shù)據(jù)庫;計算機(jī)數(shù)據(jù)庫信息系統(tǒng)化;計算機(jī)數(shù)據(jù)庫信息分類(截止),注冊有效期限為2011年2月7日至2021年2月6日。原告提交的商標(biāo)信息打印件顯示,該商標(biāo)的申請人已變更為原告,經(jīng)續(xù)展,商標(biāo)有效期至2031年2月6日。
(第6170749號商標(biāo),來源:知產(chǎn)寶商標(biāo)數(shù)據(jù)庫)
(第5798432號商標(biāo),來源:知產(chǎn)寶商標(biāo)數(shù)據(jù)庫)
被告稱,原告的侵權(quán)投訴均審核不通過的原因是公眾號“人在他鄉(xiāng)”(微信號renzaitaxiangcn)運(yùn)營方本身擁有注冊商標(biāo),平臺內(nèi)其余公眾號僅名稱中涉及“人在他鄉(xiāng)”字樣,不屬于原告商標(biāo)類別所保護(hù)范圍,騰訊公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商,無法認(rèn)定存在侵權(quán)。被告提交的公眾號“人在他鄉(xiāng)”(微信號renzaitaxiangcn)截圖顯示,該公眾號的賬號主體為江蘇偶聚信息科技有限公司,公眾號簡介為:“人在他鄉(xiāng)”項(xiàng)目以團(tuán)中央、中國青年聯(lián)合會、團(tuán)工委、總商會指導(dǎo)思想為原則,以公益服務(wù)事業(yè)為目的,搭建同鄉(xiāng)服務(wù)平臺!致力于服務(wù)人在他鄉(xiāng)群體生活、學(xué)習(xí)、就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、成長、成才、成功!該公眾號還通過了微信認(rèn)證的商標(biāo)保護(hù),商標(biāo)名稱為“人在他鄉(xiāng)”,商標(biāo)類別為第39類,有效期至2028年7月27日。被告提交的國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)查詢截圖顯示,第25623618號“人在他鄉(xiāng)”注冊商標(biāo)的申請人為江蘇偶聚信息科技有限公司,核定使用服務(wù)類別為第39類,包括汽車出租、車輛共享服務(wù)、安排游覽、運(yùn)送乘客、運(yùn)輸預(yù)訂、旅行陪伴、旅行預(yù)訂、安排游艇旅行、司機(jī)服務(wù)、為旅行提供行車路線指引等,商標(biāo)有效期自2018年7月28日至2028年7月27日。被告還提交了微信平臺檢索截圖,主張微信公眾平臺僅有一個“人在他鄉(xiāng)”公眾號,其余僅為名稱帶有“人在他鄉(xiāng)”字樣,包括“東北人在他鄉(xiāng)”、“人在他鄉(xiāng)遇故知索羅、”“寧遠(yuǎn)人在他鄉(xiāng)”、“廣西人在他鄉(xiāng)”等,原告商標(biāo)涉及字樣本身不具有顯著性,平臺內(nèi)公眾號名稱不屬于商標(biāo)性使用。
庭審中,原告明確主張本案案由為侵害商標(biāo)權(quán)糾紛,明確指控被告的侵權(quán)行為系為進(jìn)行侵權(quán)的31個“人在他鄉(xiāng)”公眾號提供平臺服務(wù),構(gòu)成幫助侵權(quán)。根據(jù)原告庭后提交的意見,具體公眾號包括:人在他鄉(xiāng)(微信號renzaitaxiangcn)、東北人在他鄉(xiāng)(微信號dbr0411)、寧遠(yuǎn)人在他鄉(xiāng)(微信號nyr-ztx)、恩施人在他鄉(xiāng)(微信號nmmmm9)、廣西人在他鄉(xiāng)(微信號gxrztx)、贛榆人在他鄉(xiāng)(微信號gh_c469bdb58c45)、橫縣人在他鄉(xiāng)(微信號hxzx530300)、桐城人在他鄉(xiāng)(微信號tctx0556)、利川人在他鄉(xiāng)(微信號lcrztx)、翁源人在他鄉(xiāng)(微信號gh_d3bb82edce3c)、延邊人在他鄉(xiāng)(微信號gh_e8661742cb29)、河南人在他鄉(xiāng)(微信號hnzaitaxiang)、金寨人在他鄉(xiāng)(微信號NJXY899)、客家人在他鄉(xiāng)(微信號kjrztx)、永城人在他鄉(xiāng)(微信號ycrztx)、修水人在他鄉(xiāng)(微信號gh_be82803fb816)、呼倫貝爾人在他鄉(xiāng)(微信號r188******07)、龍川人在他鄉(xiāng)(微信號lcrlcr01)、陜西人在他鄉(xiāng)(微信號xarztx)、川渝人在他鄉(xiāng)(微信號gh_6047d272e541)、人在他鄉(xiāng)丨廣陽店(微信號gh_609d03369278)、人在他鄉(xiāng)網(wǎng)(微信號taxiang123960)、人在他鄉(xiāng)(微信號gh_873d8c2ebf25)、人在他鄉(xiāng)與你同行(微信號rztxyntx2020)、童裝人在他鄉(xiāng)(微信號gh_27ddb54a9197)、人在他鄉(xiāng)生活(微信號rztx135******39)、人在他鄉(xiāng)北漂(微信號rztx88)、你好人在他鄉(xiāng)(微信號cctv20190601)、東北人在異地他鄉(xiāng)(微信號dongbr66yyds)、人在他鄉(xiāng)念家鄉(xiāng)(微信號gh_17833d4ddcc6)、人在他鄉(xiāng)的小商店(微信號gh_55b34503749e)等。原告確認(rèn)沒有直接證據(jù)證明上述31家公眾號構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),但認(rèn)為上述公眾號名稱均包含“人在他鄉(xiāng)”文字,且主要業(yè)務(wù)是社交、發(fā)布信息、廣告等,可以合理推定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。被告對此不予認(rèn)可,認(rèn)為雖然上述公眾號賬號本身可以用于宣傳和發(fā)布信息,但實(shí)際運(yùn)營業(yè)務(wù)難以確認(rèn),僅憑公眾號名稱帶有“人在他鄉(xiāng)”字樣,無法認(rèn)定存在商標(biāo)侵權(quán)。被告還主張公眾號“人在他鄉(xiāng)(微信號renzaitaxiangcn)”沒有發(fā)布過任何文章內(nèi)容,沒有進(jìn)行實(shí)際使用。
被告還提交了以下證據(jù):1、(2020)深前證字第033632號公證書,證明用戶注冊使用微信公眾號時,必須勾選同意并遵守《微信公眾平臺服務(wù)協(xié)議》才能完成注冊。該協(xié)議第1.3條約定:“本協(xié)議內(nèi)容同時包含騰訊可能不斷發(fā)布的關(guān)于本服務(wù)的相關(guān)協(xié)議、服務(wù)聲明、業(yè)務(wù)規(guī)則及公告指引等內(nèi)容(以下統(tǒng)稱為‘專項(xiàng)規(guī)則’),上述內(nèi)容一經(jīng)正式發(fā)布,即為本協(xié)議不可分割的組成部分,你同樣應(yīng)當(dāng)遵守。”根據(jù)上述約定,原告應(yīng)當(dāng)遵守騰訊公司官網(wǎng)發(fā)布的“專項(xiàng)規(guī)則”,即本案中的《微信認(rèn)證賬號命名規(guī)則說明》和《公眾平臺的命名唯一性原則》;2、(2017)深鹽證字第3303號公證書,證明《微信認(rèn)證賬號命名規(guī)則說明》和《公眾平臺的命名唯一性原則》已明確說明公眾平臺的命名唯一性,故在涉案公眾號早于原告注冊并使用“人在他鄉(xiāng)”的名稱的前提下,原告無法重復(fù)使用“人在他鄉(xiāng)”作為名稱;3、(2022)深前證字第5506號公證書,證明微信官方通過官網(wǎng)及官方公眾號公布了微信公眾號認(rèn)證命名新規(guī)則,明確告知和說明了公眾平臺的命名唯一性原則;4、(2022)深前證字第5408號公證書,證明百家號、大魚號、頭條號、搜狐號等多個自媒體平臺均采用賬戶命名唯一性規(guī)則。原告對上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可,但認(rèn)為其沒有注冊微信公眾號,故《微信公眾平臺服務(wù)協(xié)議》與其無關(guān),且公眾平臺的命名唯一性規(guī)則剝奪了其合法權(quán)利,名稱帶有“人在他鄉(xiāng)”文字的公眾號大多侵犯了其商標(biāo)權(quán)。
以上事實(shí),有商標(biāo)注冊證、(2020)深前證字第033632號公證書、(2017)深鹽證字第3303號公證書、(2022)深前證字第5506號公證書、(2022)深前證字第5408號公證書、公眾號查詢截圖打印件、網(wǎng)頁打印件等證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證,足以認(rèn)定。
法院認(rèn)為
裁判結(jié)果
綜上,依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十六條、第五十七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定,判決如下:
審 判 員 卓春宇
二〇二二年六月十七日
書 記 員 陳婉婷
更多知識產(chǎn)權(quán)資訊與服務(wù)
碼上關(guān)注【深可信知識產(chǎn)權(quán)】官方訂閱號
更多深可信動態(tài)新聞、授權(quán)案例、知產(chǎn)行業(yè)重要案例/數(shù)據(jù)/報告等
碼上關(guān)注【深可信知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺】官方服務(wù)號
相關(guān)案例
聚焦┃深圳法院發(fā)布2022年數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型十大案例
案例一:馬某華等八人犯假冒注冊商標(biāo)罪案 ? ? 案例二:深圳市蜀黍科技有限公司訴深圳市有影傳媒有限公司等網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭糾紛案 ? ? 案例三:深圳市騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司訴深圳市酷士多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案 ? ? 案例四:深圳市智搜信息技術(shù)有限公司訴光速蝸牛(深圳)智能有限公司侵犯商業(yè)秘密糾紛案 ? ? 案例五:深圳市晶影光技術(shù)有限公司與陳某侵害商業(yè)秘密糾紛案 ? ? 案例六:北京律政信息技術(shù)有限公司訴深圳市紅石裝飾工程有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案 ? ? 案例七:北京卓悅創(chuàng)達(dá)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與寶能汽車銷售有限公司等數(shù)據(jù)服務(wù)合同糾紛案 ? ? 案例八:新基石(深圳)科技有限公司與胡某、上海佑薈商貿(mào)有限公司虛假宣傳糾紛案 ? ? 案例九:李某與深圳市騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案 ? ? 案例十:上海漢濤信息咨詢有限公司訴伍某商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
2023-05-30
授權(quán)代理經(jīng)銷商卻成商標(biāo)侵權(quán)犯罪人,他做了什么?
被告人王某某在未經(jīng)權(quán)利人許可的情況下,委托上海某生物科技有限公司生產(chǎn)印有freezeframe注冊商標(biāo)的眼霜。2019年3月、7月,雙方先后兩次簽訂采購合同。被告人王某某指使上海某生物科技有限公司生產(chǎn)假冒的freezeframe品牌眼霜共計15萬余支,總價達(dá)345萬余元。生產(chǎn)完成后,作為總經(jīng)銷商的王某某將部分涉案眼霜銷售給國內(nèi)分銷商,再銷售至消費(fèi)者手中。后因部分消費(fèi)者反映眼霜為假冒商品,故案發(fā)。案發(fā)后,公安機(jī)關(guān)對扣押的眼霜進(jìn)行鑒別,均為假冒商品。被告人王某某被公安機(jī)關(guān)抓獲后,否認(rèn)上述犯罪事實(shí)。
2023-03-24
廣東高院發(fā)布六件知識產(chǎn)權(quán)刑事典型案例
廣東法院知識產(chǎn)權(quán)刑事典型案件一、顏某某等人假冒注冊商標(biāo)案 ——懲治“二手翻新”電器偽裝“原裝正品”的商標(biāo)犯罪 二、楊某某、王某侵犯著作權(quán)案 ——打擊網(wǎng)絡(luò)影視作品盜版犯罪 三、皮某某侵犯商業(yè)秘密案 ——嚴(yán)懲離職員工侵犯原企業(yè)技術(shù)秘密的犯罪 四、董某某等人假冒注冊商標(biāo)案 ——嚴(yán)懲制售假冒注冊商標(biāo)口罩的犯罪 五、王某某銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案 ——打擊電子彈窗新形式商標(biāo)犯罪 六、高某多次銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案 ——懲治直播帶貨知假售假的商標(biāo)犯罪
2023-01-04
賠償1000萬余元!涉“野格”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案宣判
近日,北京知識產(chǎn)權(quán)法院就審結(jié)了一起關(guān)于“野格”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭的案件。法院經(jīng)過審理,一審判令三被告圣羅拉(青島)酒業(yè)有限公司(簡稱圣羅拉公司)、合肥葡園商貿(mào)有限公司(簡稱葡園公司)、唱某立即停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為,刊登聲明消除影響,并賠償原告馬斯特·扎格米斯特歐洲公司(簡稱馬斯特公司)經(jīng)濟(jì)損失、懲罰性賠償、合理支出共計人民幣1000萬余元。
2022-12-16
故事要從兩個企業(yè)說起 北京紅星股份有限公司(下稱紅星公司) 香河京運(yùn)釀酒廠(下稱京運(yùn)釀酒廠) 2018年,紅星公司發(fā)現(xiàn)京運(yùn)釀酒廠生產(chǎn)的酒類產(chǎn)品外包裝與紅星公司的第4600693號立體圖形商標(biāo),無論是從整體構(gòu)圖還是局部信息上進(jìn)行對比,均構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似,涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。此外,紅星公司還認(rèn)為,京運(yùn)釀酒廠的產(chǎn)品并非產(chǎn)自北京,實(shí)際產(chǎn)地為河北廊坊,但是在產(chǎn)品顯著位置標(biāo)注“北京二鍋頭”商品名稱,意圖傍靠“北京二鍋頭”的知名度,極易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品產(chǎn)于北京,該行為在性質(zhì)上系虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳,涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭。 2020年,紅星公司將京運(yùn)釀酒廠訴至北京市西城區(qū)人民法院(下稱西城法院),要求京運(yùn)釀酒廠立即停止相關(guān)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為,并索賠20萬元。 值得關(guān)注的是,西城法院還認(rèn)為,
2022-12-05

總 部:深圳市龍華區(qū)觀瀾街道高爾夫大道8號龍華科技創(chuàng)新中心(觀瀾湖)14棟13樓
總 部:
深圳市龍華區(qū)觀瀾街道高爾夫大道8號龍華科技創(chuàng)新中心(觀瀾湖)14棟13樓

分公司:湖北省武漢市江岸區(qū)塔子湖東路18號越秀星匯君泊B2座2808
分公司:
湖北省武漢市江岸區(qū)塔子湖東路18號越秀星匯君泊B2座2808

服務(wù)號

訂閱號
Copyright ?2016 深圳市深可信專利代理有限公司 版權(quán)所有 | 粵ICP備2021174526號
Copyright ?2016 深圳市深可信專利代理有限公司 版權(quán)所有 | 粵ICP備2021174526號 SEO標(biāo)簽
Copyright ?2016 深圳市深可信專利代理有限公司 版權(quán)所有