一、衛(wèi)星導航芯片發(fā)明專利侵權案二、“人工骨”技術出資專利權權屬案三、基因指紋圖譜檢測植物新品種案四、“高塔造粒生產顆粒復合肥料”發(fā)明專利侵權案五、分案申請發(fā)明專利臨時保護期使用費案六、涉刑民交叉技術秘密侵權案七、創(chuàng)新“雙循環(huán)、多輪次”鑒定計算機軟件侵權案八、“友個總管”微信營銷軟件不正當競爭案九、“收卷切換裝置”職務發(fā)明專利申請權權屬案十、德企“改性聚異氰酸酯”發(fā)明專利侵權案

2023-03-01

查看詳情

廣東高院發(fā)布六件知識產權刑事典型案例

廣東法院知識產權刑事典型案件一、顏某某等人假冒注冊商標案 ——懲治“二手翻新”電器偽裝“原裝正品”的商標犯罪二、楊某某、王某侵犯著作權案 ——打擊網(wǎng)絡影視作品盜版犯罪三、皮某某侵犯商業(yè)秘密案 ——嚴懲離職員工侵犯原企業(yè)技術秘密的犯罪四、董某某等人假冒注冊商標案 ——嚴懲制售假冒注冊商標口罩的犯罪五、王某某銷售假冒注冊商標的商品案 ——打擊電子彈窗新形式商標犯罪六、高某多次銷售假冒注冊商標的商品案 ——懲治直播帶貨知假售假的商標犯罪

2023-01-04

查看詳情

深市監(jiān)局發(fā)布“刷單炒信”不正當競爭典型案例

嘉利瑪公司主張被訴侵權產品采用的是第ZL202030343224.9號外觀專利設計，其行為不構成侵權。對此二審法院認為，《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》第二十三條規(guī)定：“被訴侵權技術方案或者外觀設計落入在先的涉案專利權的保護范圍，被訴侵權人以其技術方案或者外觀設計被授予專利權為由抗辯不侵犯涉案專利權的，人民法院不予支持?！北景钢?，嘉利瑪公司主張實施的專利申請日為2020年6月30日，即在涉案專利公告日之后，依據(jù)前述法律規(guī)定，其以在后外觀設計已被授予專利權為由主張的不侵權抗辯不能成立。

2022-12-16

查看詳情

全國法院典型案例 |“氮化釩的制造方法”發(fā)明專利侵權糾紛案

“一種止血夾”發(fā)明專利侵權糾紛案一審案號：（2020）浙02知民初261號★案情介紹★ 原告：南微醫(yī)學科技股份有限公司（簡稱南微公司）被告：諸暨市鵬天醫(yī)療器械有限公司（簡稱鵬天公司）南微公司系專利號為ZL201410222753.7，名稱為“一種止血夾”的發(fā)明專利權人。南微公司以簡稱鵬天公司制造銷售的“一次性止血夾”產品涉嫌侵害其發(fā)明專利權為由，訴至法院請求維權。寧波市中級人民法院一審認為：首先，關于爭議的涉案專利權利要求1中“在鋼絲扣上施加的拉力達到預定值時，鋼絲扣與所述活動銷軸脫離”的技術特征的理解，雖然該權利要求并未具體該預定值的具體數(shù)值，但是，本領域普通技術人員通過閱讀權利要求、說明書及附圖內容可知當對鋼絲扣施加一定的力后，鋼絲扣會被拉斷，至于具體力的大小與鋼絲扣的材質、尺寸、結構有關，因此該預定值僅是一種上位概念，并非功能性技術特征。而對于被訴侵權產品的拉桿，在對其施加一定力后，也可以被拉斷，那么該力的具體數(shù)值就是預定值，因此被訴侵權產品具備該技術特征。其次，關于權利要求1中的“彎折結構”的理解，涉案專利中的彎折結構的作用是當彎折結構和銷軸扣合在一起時，彎折結構不易滑動，可以起到鎖定作用，涉案專利無效決定中認定的證據(jù)1的活檢鉗不能夠鎖死，可以再次打開，因此未公開涉案專利中的彎折結構，而被訴侵權產品中結構功能相同，因此被訴侵權產品具備該技術特征。綜上，法院一審認定被告的被訴侵權產品構成專利侵權，判決被告賠償原告經濟損失15萬元。

2022-11-22

查看詳情

< 1 2 3 >