不少人網(wǎng)絡購物，一看品牌，二看銷量。因此，一些商家為了吸引顧客，不僅傍名牌，而且還夸大銷量。近日，天心區(qū)人民法院通報了一起商標侵權與不正當競爭案件，長沙某公司在“拼多多”平臺開設的“某某高端衛(wèi)浴店鋪”銷售“九牧王”馬桶，為了吸引顧客，銷量僅數(shù)百件卻夸大成已售5萬件。九牧公司遂以長沙某公司構成商標侵權與不正當競爭為由將其訴至法院，法院近期進行了宣判。
經(jīng)典案例
CASE
九牧王與九牧：“閑魚”進貨“拼多多”上賣，銷售“九牧王”馬桶被起訴，構成商標侵權與不正當競爭
九牧王是服裝行業(yè)的一個知名品牌，可是你見過“九牧王”馬桶嗎？長沙某公司在“拼多多”平臺開設的“某某高端衛(wèi)浴店鋪”銷售“九牧王”馬桶，其中一個商品銷售鏈接顯示“已拼5萬件”，另一鏈接顯示“已拼5017件”。
原告九牧廚衛(wèi)股份有限公司系“九牧”系列注冊商標的權利人，這些商標核定使用類別均包含了“抽水馬桶”，經(jīng)多年宣傳、推廣和使用，已具備較高知名度。
九牧公司遂以長沙某公司構成商標侵權與不正當競爭為由。將其訴至天心區(qū)人民法院，要求其賠償經(jīng)濟損失及合理維權開支數(shù)十萬元。其理由是，被告所銷售馬桶中“九牧王”標識與原告注冊商標“九牧”相似，構成商標侵權；被告在拼多多平臺上虛構交易量，構成虛假宣傳的不正當競爭。
長沙某公司在答辯時表示，他們僅是銷售者，其銷售的被訴侵權商品具有合法來源，都是從“閑魚”平臺購入，在“閑魚”平臺購入記錄顯示，其下單的商品標題就存在“九牧”“九牧王”標識。另外，其拼多多店鋪的成交數(shù)量實際上只有數(shù)百件，其中5萬多件系通過刷單獲取，且實際成交的部分存在退款、換單的情況。因此，他們主張，其銷售商品上使用的標識與原告的商標不構成近似，不屬于商標侵權，亦不構成不正當競爭。
法院判決：構成商標侵權和不正當競爭
法院經(jīng)審理后認為，被控侵權商標“九牧王”完整包含了九牧公司系列注冊商標中發(fā)揮核心識別作用的“九牧”二字，與其構成近似，易使一般公眾對其商品的來源產生誤認，侵犯了原告注冊商標專用權，因此構成商標侵權。另外，原、被告均銷售馬桶，經(jīng)營范圍存在重合，具有競爭關系。長沙某公司在對其產品進行網(wǎng)絡銷售時進行刷單，虛增交易數(shù)量的虛假宣傳行為已經(jīng)構成不正當競爭。
因此，天心區(qū)人民法院作出一審判決：判決被告于判決生效之日起十日內賠償原告九牧公司經(jīng)濟損失及維權合理開支共計70000元。一審判決后，當事人對判決不服，上訴至長沙市中級人民法院，長沙市中級人民法院二審予以維持，駁回上訴。
來源：商標案例
更多知識產權資訊與服務
碼上關注【深可信知識產權】官方訂閱號
更多深可信授權案例、動態(tài)新聞、知產重要數(shù)據(jù)/報告
碼上關注【深可信知識產權服務平臺】官方服務號
相關案例
被告人王某某在未經(jīng)權利人許可的情況下，委托上海某生物科技有限公司生產印有freezeframe注冊商標的眼霜。2019年3月、7月，雙方先后兩次簽訂采購合同。被告人王某某指使上海某生物科技有限公司生產假冒的freezeframe品牌眼霜共計15萬余支，總價達345萬余元。生產完成后，作為總經(jīng)銷商的王某某將部分涉案眼霜銷售給國內分銷商，再銷售至消費者手中。后因部分消費者反映眼霜為假冒商品，故案發(fā)。案發(fā)后，公安機關對扣押的眼霜進行鑒別，均為假冒商品。被告人王某某被公安機關抓獲后，否認上述犯罪事實。
2023-03-24
廣州知識產權法院2022年服務和保障科技創(chuàng)新十大典型案例
一、衛(wèi)星導航芯片發(fā)明專利侵權案 二、“人工骨”技術出資專利權權屬案 三、基因指紋圖譜檢測植物新品種案 四、“高塔造粒生產顆粒復合肥料”發(fā)明專利侵權案 五、分案申請發(fā)明專利臨時保護期使用費案 六、涉刑民交叉技術秘密侵權案 七、創(chuàng)新“雙循環(huán)、多輪次”鑒定計算機軟件侵權案 八、“友個總管”微信營銷軟件不正當競爭案 九、“收卷切換裝置”職務發(fā)明專利申請權權屬案 十、德企“改性聚異氰酸酯”發(fā)明專利侵權案
2023-03-01
廣東法院知識產權刑事典型案件一、顏某某等人假冒注冊商標案 ——懲治“二手翻新”電器偽裝“原裝正品”的商標犯罪 二、楊某某、王某侵犯著作權案 ——打擊網(wǎng)絡影視作品盜版犯罪 三、皮某某侵犯商業(yè)秘密案 ——嚴懲離職員工侵犯原企業(yè)技術秘密的犯罪 四、董某某等人假冒注冊商標案 ——嚴懲制售假冒注冊商標口罩的犯罪 五、王某某銷售假冒注冊商標的商品案 ——打擊電子彈窗新形式商標犯罪 六、高某多次銷售假冒注冊商標的商品案 ——懲治直播帶貨知假售假的商標犯罪
2023-01-04
深市監(jiān)局發(fā)布“刷單炒信”不正當競爭典型案例
嘉利瑪公司主張被訴侵權產品采用的是第ZL202030343224.9號外觀專利設計，其行為不構成侵權。對此二審法院認為，《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》第二十三條規(guī)定：“被訴侵權技術方案或者外觀設計落入在先的涉案專利權的保護范圍，被訴侵權人以其技術方案或者外觀設計被授予專利權為由抗辯不侵犯涉案專利權的，人民法院不予支持?！北景钢校卫敼局鲝垖嵤┑膶＠暾埲諡?020年6月30日，即在涉案專利公告日之后，依據(jù)前述法律規(guī)定，其以在后外觀設計已被授予專利權為由主張的不侵權抗辯不能成立。
2022-12-16
近日，北京知識產權法院就審結了一起關于“野格”商標侵權及不正當競爭的案件。法院經(jīng)過審理，一審判令三被告圣羅拉（青島）酒業(yè)有限公司（簡稱圣羅拉公司）、合肥葡園商貿有限公司（簡稱葡園公司）、唱某立即停止商標侵權及不正當競爭行為，刊登聲明消除影響，并賠償原告馬斯特·扎格米斯特歐洲公司（簡稱馬斯特公司）經(jīng)濟損失、懲罰性賠償、合理支出共計人民幣1000萬余元。
2022-12-16
網(wǎng)易訴《迷你世界》侵權案終審判決，迷你玩賠償網(wǎng)易5000萬元
近日，據(jù)廣東省高級人民法院消息，游戲《我的世界》代理公司，訴游戲《迷你世界》開發(fā)公司，侵犯其著作權及不正當競爭一案終審判決。 法院審理認定，《迷你世界》開發(fā)公司“深圳迷你玩”構成不正當競爭，判令其刪除游戲中230個侵權元素，并賠償《我的世界》代理公司“網(wǎng)易”5000萬元。
2022-12-07
故事要從兩個企業(yè)說起 北京紅星股份有限公司（下稱紅星公司） 香河京運釀酒廠（下稱京運釀酒廠） 2018年，紅星公司發(fā)現(xiàn)京運釀酒廠生產的酒類產品外包裝與紅星公司的第4600693號立體圖形商標，無論是從整體構圖還是局部信息上進行對比，均構成實質性相似，涉嫌構成商標侵權。此外，紅星公司還認為，京運釀酒廠的產品并非產自北京，實際產地為河北廊坊，但是在產品顯著位置標注“北京二鍋頭”商品名稱，意圖傍靠“北京二鍋頭”的知名度，極易導致相關公眾誤認為被控侵權產品產于北京，該行為在性質上系虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，涉嫌構成不正當競爭。 2020年，紅星公司將京運釀酒廠訴至北京市西城區(qū)人民法院（下稱西城法院），要求京運釀酒廠立即停止相關侵權及不正當競爭行為，并索賠20萬元。 值得關注的是，西城法院還認為，
2022-12-05
判賠200萬元！“撻檸”訴“噠檸”商標侵權及不正當競爭案宣判
廣州味滿多餐飲企業(yè)管理有限公司（以下簡稱味滿多公司）名下注冊了“”?“” “” “” “”多個商標。截至2018年5月，味滿多公司在廣州開設有50多家“撻檸”手撻檸檬茶飲品店，其使用的帶有“”圖案的茶飲產品包裝、裝潢經(jīng)長期使用及推廣，已具有一定知名度。 廣州尚億品牌運營有限公司（以下簡稱尚億公司）名下注冊或經(jīng)授權使用的商標為“” “”，但該公司在其樣板店、官網(wǎng)宣傳，以及授權給廣州德瑞餐飲有限公司（以下簡稱德瑞公司）在店鋪招牌、飲品包裝上使用的卻是“” “”標識。尚億公司授權的全國加盟店鋪超過100家。 2020年，味滿多公司將尚億公司、德瑞公司訴至法院，要求尚億公司、德瑞公司立即停止侵害“”圖形注冊商標、“”文字注冊商標的專用權及不正當競爭行為，同時要求尚億公司賠償經(jīng)濟損失200萬元、德瑞公司賠償經(jīng)濟損失10萬元，并承擔維權合理費用。
2022-11-28
友情鏈接：
總 部：深圳市龍華區(qū)觀瀾街道高爾夫大道8號龍華科技創(chuàng)新中心(觀瀾湖)14棟13樓
總 部：
深圳市龍華區(qū)觀瀾街道高爾夫大道8號龍華科技創(chuàng)新中心(觀瀾湖)14棟13樓
分公司：湖北省武漢市江岸區(qū)塔子湖東路18號越秀星匯君泊B2座2808
分公司：
湖北省武漢市江岸區(qū)塔子湖東路18號越秀星匯君泊B2座2808
服務號
訂閱號
Copyright ?2016 深圳市深可信專利代理有限公司 版權所有 | 粵ICP備2021174526號
Copyright ?2016 深圳市深可信專利代理有限公司 版權所有 | 粵ICP備2021174526號 SEO標簽
Copyright ?2016 深圳市深可信專利代理有限公司 版權所有
