經典案例

CASE

首頁

紅牛商標案新判決：華彬三被告一審被判賠超2億元

近日，廣州市天河區(qū)人民法院就天絲醫(yī)藥保健有限公司（泰國天絲）與廣東紅牛維他命飲料有限公司、珠海紅牛飲料銷售有限公司、廣州紅牛維他命飲料有限公司（三者均由華彬投資有限公司控股，下稱華彬三被告）和廣東永旺天河城商業(yè)有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛一案作出一審判決。

天河區(qū)法院針對本次糾紛的一審判決書（部分）

判決書顯示，華彬三被告被要求立即停止生產、銷售“紅牛維生素功能飲料”，立即停止使用含有“紅牛”字樣的企業(yè)名稱，同時要賠償原告2.19億元。

天河法院經審查認為，最高法于2020年12月21日作出的終審判決，明確天絲公司享有紅牛系列商標注冊商標專用權，該案的再審審查程序并不影響原判決的效力。深圳國際仲裁院受理的涉及“紅牛”商標權屬問題的仲裁案、以及廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院受理的五十年協(xié)議等案件的審理結果，對本案審理均不具有約束力。經過商標局備案的最后一份《商標許可合同》約定的天絲公司對紅牛維他命飲料有限公司的商標許可使用期限至2016年10月6日止。在商標許可使用期限屆滿后，紅牛維他命飲料有限公司已無權繼續(xù)使用涉案紅牛系列注冊商標。

對此，天河法院認定，自2016年10月7日起，華彬廣東紅牛公司在其生產的紅牛飲料罐體、包裝箱以及生產廠區(qū)依然使用紅牛商標標識，華彬三被告銷售上述紅牛飲料行為，已構成對天絲公司紅牛注冊商標專用權的侵害。

針對一審判決結果，華彬紅牛方面通過其微信公眾號“紅牛”發(fā)表聲明，表示將對上述一審判決結果提出上訴。該公司表示，2016年，泰國天絲撕毀合約，對中國紅牛及生產商、銷售商、渠道商等發(fā)起數起訴訟，且在中國紅牛拿到50年協(xié)議書關鍵原件證據前都已經開庭審理，中國紅牛和各法院已經在溝通中止審理并要求對證據原件進行質證。華彬紅牛方面還稱，“截至目前，尚未有一例終審判決判定中國紅牛商標侵權”。

據悉，自2016年泰國天絲與華彬投資因“紅牛”商標矛盾公開化以來，雙方就商標、外觀包裝等多次對簿公堂。與此同時，雙方在產品市場進行相互競爭。

國內市場常見的三種紅牛飲料網絡配圖

華彬紅牛方面，根據該公司去年12月30日披露的數據顯示，該公司銷售訂單額鎖定218億元，交貨額221億元，同比2020年增長4%。

泰國天絲方面也不甘示弱，分別在中國推出紅牛安奈吉和進口版的泰國紅牛維生素風味飲料。其中2020年，泰國天絲（授權廣州曜能量）與養(yǎng)元飲品合作，授權后者在長江以北推廣銷售紅牛安奈吉，根據養(yǎng)元飲品2021財報顯示，功能飲料銷售收入為1.93億元，同比2020年增加235.66%，養(yǎng)元飲品方面也確認，功能飲料的銷售收入為紅牛安奈吉的收入。另外，紅牛維生素風味飲料由深圳普盛食品進行運營，但銷售額不明。

除了泰國天絲與華彬投資在爭奪中國的紅牛市場，記者還了解到，百威亞太在去年4月拿下了奧地利紅牛在中國的獨家經銷權“殺入”紅牛市場競爭，根據該公司2021年報顯示，其正在以兩位數幅度增加奧地利紅牛的經銷點。

相關案例

假包裝盒里裝真粽子?經銷商侵犯“中華老字號”五芳齋商標

近日，上海知識產權法院(以下簡稱上海知產法院)對上訴人浙江五芳齋實業(yè)股份有限公司(以下簡稱五芳齋公司)與被上訴人上海蘇蟹閣實業(yè)有限公司(以下簡稱蘇蟹閣公司)、上海贏禮實業(yè)有限公司(以下簡稱贏禮公司)侵害商標權糾紛上訴案作出駁回上訴，維持原判的終審判決。

2022-06-05

查看詳情

泰州市天府米業(yè)有限公司等與五常市大米協(xié)會侵害商標權糾紛案件

2019年10月，原告五常市大米協(xié)會發(fā)現天府米業(yè)有限公司（以下簡稱天府米業(yè)公司）在“京東商城”電商平臺經營的“崇明島食品旗艦店”中有多款商品均使用“五?！弊鳛槠渌阉麝P鍵詞，例如，在“www.jd.com”網站中輸入“五?！保阉鹘Y果中可見天府米業(yè)有限公司的“崇明島”大米產品，點擊其中名稱為“2018年新米[當日訂單2小時現磨直發(fā)]崇明島大米500g包郵香米粳米賽東北五常稻花香大米農場大米”的產品，可進入產品詳情頁面，頁面顯示店鋪名稱為“崇明島食品旗艦店”。五常市大米協(xié)會認為京東公司、天府米業(yè)公司侵犯其商標專用權及不正當競爭，遂將二被告訴至法院。

2022-06-05

查看詳情

李留偉非法制造注冊商標標識罪案：將“DW”標識印制在其生產的包裝盒上并進行銷售

被告人李留偉與其妻子賴某某自2016年3月起，在未取得注冊商標所有權人許可的情況下，將“DW”標識印制在其生產的包裝盒上并進行銷售。2017年12月29日，被告人李留偉及其妻子賴某某均因犯非法制造注冊商標標識罪被判處刑罰。李留偉在前罪緩期考驗期內，又實施了將其制造的印有“DW”標識的包裝盒銷售給他人的行為。公安機關根據舉報在深圳市龍華區(qū)觀瀾街道某房抓獲被告人李留偉。深圳市龍華區(qū)人民法院作出刑事判決，被告人李留偉非法制造、銷售的商標標識的件數尚不滿五萬件，判決被告人李留偉犯非法制造注冊商標標識罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣六萬元。宣判后，深圳市龍華區(qū)人民檢察院提出抗訴、深圳市人民檢察院支持抗訴認為本案非法制造的注冊商標標識應為62512件，一審判決認定事實有誤。

2022-05-31

查看詳情

上訴人馬某某與被上訴人深圳周大福在線傳媒有限公司（簡稱周大福公司）、一審被告北京京東叁佰陸拾度電子商務有限公司（簡稱京東公司）侵害商標權糾紛一案

北京知識產權法院審結了上訴人馬某某與被上訴人深圳周大福在線傳媒有限公司（簡稱周大福公司）、一審被告北京京東叁佰陸拾度電子商務有限公司（簡稱京東公司）侵害商標權糾紛一案，認定上訴人馬某某以非善意取得的商標權對周大福公司正當使用行為提起侵權之訴，該行為構成權利濫用，故判決駁回上訴，維持原判。

2022-05-30

查看詳情

vivo遭遇商標侵權某通某迪公司生產銷售vivi牌手機銷售

維沃移動通信有限公司訴深圳市優(yōu)品通電子科技有限公司、深圳市華唐迪訊科技有限公司侵害商標權糾紛案原告維沃公司訴被告優(yōu)品通公司等在其生產的手機產品上使用“vivi”作為商標以及將“vivi”作為手機的品名，注冊了域名為“vivi－china．com”的網站并宣傳使用了“vivi”作為商標及品名的手機產品，同時在淘寶網通過數十家店鋪進行大規(guī)模地宣傳和銷售；被告華唐迪訊公司在淘寶網上注冊名為“華唐迪訊科技”的店鋪，通過該店鋪銷售多款被告優(yōu)品通公司生產的使用了“vivi”作為商標以及品名的手機產品，并且銷售數額巨大。

2022-05-24

查看詳情

搶注商標 | 涉“京天紅”字號權不正當競爭糾紛案二審宣判賠償75萬

近年，市面上出現了多家“虎坊橋京天紅炸糕”門店，究竟誰才是“京天紅”字號的合法權利主體呢？北京知識產權法院近期審結了一起涉“京天紅”字號權的不正當競爭糾紛案。

2022-05-16

查看詳情

華潤（集團）有限公司、華潤知識產權管理有限公司等侵害商標權糾紛民事再審民事判決書

再審申請人華潤（集團）有限公司（以下簡稱華潤集團）、華潤知識產權管理有限公司（以下簡稱華潤知識產權公司）因與被申請人成都市金牛區(qū)華潤燈飾商店（以下簡稱華潤商店）侵害商標權及不正當競爭糾紛一案，不服四川省高級人民法院（2020）川知民終174號民事判決，向本院申請再審。

2022-04-21

查看詳情