經(jīng)典案例

CASE

首頁

以案釋法 | KTV被訴侵權(quán) 有些歌不是“想唱就唱”|著作權(quán)案件

“K歌”已成為當(dāng)下娛樂消費(fèi)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，但很多人可能并不知曉，KTV播放的歌曲是有版權(quán)的。如果未經(jīng)著作權(quán)人合法授權(quán)，KTV擅自播放可能要依法承擔(dān)法律責(zé)任。近日，南昌多家KTV因侵犯歌曲著作權(quán)，被訴至高新區(qū)法院。

PART 1

基本案情

原告系松原市某傳媒公司，被告系南昌某KTV音樂廳。原告對涉案109首音樂電視作品享有著作權(quán)。原告發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)許可，以經(jīng)營為目的，擅自在其經(jīng)營的KTV中，通過消費(fèi)者點(diǎn)播的方式有償放映包括《遇到真愛》、《桃花開滿三月天》、《中國紅》等共109首原告擁有著作權(quán)的作品。原告認(rèn)為上述行為侵犯了其合法權(quán)益，并給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，于是原告向法院起訴，要求被告停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

PART 2

裁判結(jié)果

法院認(rèn)為，著作權(quán)及與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益受法律保護(hù)。被告南昌某KTV音樂廳未取得案涉歌曲作品著作權(quán)利人的授權(quán)，在其經(jīng)營場所向消費(fèi)者提供涉案作品卡拉OK點(diǎn)唱服務(wù)，侵犯了原告對案涉作品享有的著作權(quán)。雖然被告和音集協(xié)簽訂了《著作權(quán)許可協(xié)議》，但本案涉及109首音樂電視作品并非音集協(xié)所管理的作品?？紤]到被告已經(jīng)盡到了合理注意義務(wù)，可以減輕其民事賠償責(zé)任。法院遂依法作出裁判，判決被告停止侵權(quán)行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失（包含合理費(fèi)用）共計(jì)4950元。

PART 3

法條鏈接

《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十二條、第五十三條規(guī)定：

未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。（來源：江蘇省高級(jí)人民法院）

更多知產(chǎn)資訊與服務(wù)

碼上關(guān)注【深可信知識(shí)產(chǎn)權(quán)】官方訂閱號(hào)

碼上關(guān)注【深可信知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)】官方服務(wù)號(hào)

相關(guān)案例

密室改編瑯琊榜侵權(quán)判賠100萬|附判決書

本案是全國首例劇本娛樂產(chǎn)品侵犯知名IP改編權(quán)案件，也是全國首例劇本娛樂經(jīng)營活動(dòng)攀附知名文學(xué)影視IP名稱構(gòu)成不正當(dāng)競爭的案件，具有一定典型意義和較強(qiáng)的行業(yè)規(guī)范引領(lǐng)作用。

2022-09-13

查看詳情

這只皮卡丘值5億元！ | 著作權(quán)案例

2022-09-02

查看詳情

不是吧？！這樣播放音樂也侵權(quán)？

本案系侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件。

2022-07-19

查看詳情

學(xué)習(xí)通訴知網(wǎng)侵權(quán)，法院判決！

6月27日消息，中國裁判文書網(wǎng)近日披露，北京世紀(jì)超星信息技術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司（下稱“學(xué)習(xí)通”）與《中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司（下稱“知網(wǎng)”）的8份侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一審法律文書。

2022-06-28

查看詳情

培訓(xùn)班教案被別人用了，算侵犯商業(yè)秘密嗎？

因認(rèn)為他人經(jīng)營美術(shù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)所使用的教學(xué)課程體系及相關(guān)資料侵害了自己的商業(yè)秘密，北京喜慶文化傳播有限公司將北京歡心科技有限公司、北京昌盛文化傳媒有限公司及相關(guān)員工一并訴至法院，要求各被告停止侵害商業(yè)秘密、賠禮道歉、消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出。海淀法院經(jīng)審理，認(rèn)定喜慶公司在本案中主張的教學(xué)教案不屬于受《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)的商業(yè)秘密，判決駁回喜慶公司的全部訴訟請求。

2022-06-13

查看詳情

真假美猴王之《快樂點(diǎn)點(diǎn)消》|深圳市創(chuàng)夢天地科技有限公司訴杭州嗨翻科技有限公司、杭州游比閣科技有限公司侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

原告主張涉案游戲《快樂點(diǎn)點(diǎn)消》系Peak Games公司授權(quán)其對游戲《Toy Blast》本土化運(yùn)營的游戲產(chǎn)品。2015年12月30日《快樂點(diǎn)點(diǎn)消》游戲正式在蘋果Appstore以及安卓各平臺(tái)上線。被告嗨翻公司、游比閣公司于2016年7月9日起在蘋果Appstore發(fā)行宣傳、推廣和運(yùn)營一款名為《快樂點(diǎn)點(diǎn)消（單機(jī)游戲）》的游戲。原告主張涉案作品為文字作品及美術(shù)作品：1．游戲名稱“快樂點(diǎn)點(diǎn)消”。2．游戲第1關(guān)、第2關(guān)的通關(guān)提示語。3．游戲APP圖標(biāo)。

2022-06-07

查看詳情