經(jīng)典案例

CASE

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例

地理標(biāo)志案例

商業(yè)秘密案例

首頁(yè)

以案釋法 | 專業(yè)從業(yè)人員對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品負(fù)有更高的注意義務(wù)

案情簡(jiǎn) 介

科勒公司（KOHLER CO.）是“KOHLER”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人，核定使用商品包括抽水馬桶、小便池（衛(wèi)生設(shè)施）等，上述商標(biāo)在有效期內(nèi)。廣東某律師事務(wù)所經(jīng)科勒公司授權(quán)，在我國(guó)境內(nèi)對(duì)侵犯科勒公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為進(jìn)行維權(quán)。

2021年3月22日，廣東某律師事務(wù)所向江陰市場(chǎng)監(jiān)管局舉報(bào)，在A公司內(nèi)有假冒“KOHLER”注冊(cè)商標(biāo)的商品。江陰市場(chǎng)監(jiān)管局遂前往A公司現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)29箱（1件/箱）“KOHLER”牌蹲便器，系B公司提供，尚未安裝。經(jīng)鑒定，科勒公司并未生產(chǎn)該款產(chǎn)品，案涉產(chǎn)品系假冒科勒公司注冊(cè)商標(biāo)的商品。江陰市場(chǎng)監(jiān)管局立案調(diào)查后認(rèn)為，B公司的行為已構(gòu)成銷售侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，但鑒于在查處時(shí)B公司尚未對(duì)假冒產(chǎn)品進(jìn)行安裝，沒(méi)有對(duì)裝修工程質(zhì)量造成實(shí)際損失，依法對(duì)其從輕處罰，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第六十條第二款之規(guī)定，作出行政處罰決定，對(duì)B公司處罰：1.沒(méi)收假冒“KOHLER”牌蹲便器29件；2.罰款人民幣40020元。B公司對(duì)該處罰不服，認(rèn)為其購(gòu)買案涉蹲便器系合法取得，購(gòu)買時(shí)也查驗(yàn)了真?zhèn)?，盡到了合理注意義務(wù)，根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，其停止銷售即可，不應(yīng)受到罰款和沒(méi)收產(chǎn)品的處罰。故B公司向本院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷江陰市場(chǎng)監(jiān)管局作出的案涉行政處罰決定。

裁判說(shuō) 理

江陰法院經(jīng)審理認(rèn)為：B公司向他人采購(gòu)假冒“KOHLER”牌蹲便器， B公司作為專門從事裝修行業(yè)的從業(yè)者，其對(duì)如何判斷裝修建材真?zhèn)螒?yīng)比一般消費(fèi)者更具經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也負(fù)擔(dān)更重的查驗(yàn)、核實(shí)等注意義務(wù)，但B公司在向他人采購(gòu)商品時(shí)，既未與供貨人簽訂進(jìn)貨合同，也未索要供貨清單、收據(jù)、合法進(jìn)貨發(fā)票等材料，僅憑供貨人提供的無(wú)法確認(rèn)真實(shí)性的檢驗(yàn)報(bào)告影印件，不能證明B公司已盡到了充分的注意義務(wù)，更無(wú)法證明其采購(gòu)的案涉商品系合法取得。

B公司銷售侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，且無(wú)法證明該商品系其合法取得，江陰市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定，對(duì)其處以沒(méi)收案涉假冒商品、罰款40020元的行政處罰，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律準(zhǔn)確。B公司要求撤銷處罰的主張，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持，最終駁回B公司的訴訟請(qǐng)求。

法官說(shuō) 法

本案是江陰法院2022年審結(jié)的首例知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件。《商標(biāo)法》第六十條第二款規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，由工商行政管理部門責(zé)令停止銷售。對(duì)于如何判斷“能證明該商品是自己合法取得”，《商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十九條規(guī)定了四種情形，分別為：（一）有供貨單位合法簽章的供貨清單和貨款收據(jù)且經(jīng)查證屬實(shí)或者供貨單位認(rèn)可的；（二）有供銷雙方簽訂的進(jìn)貨合同且經(jīng)查證已真實(shí)履行的；（三）有合法進(jìn)貨發(fā)票且發(fā)票記載事項(xiàng)與涉案商品對(duì)應(yīng)的；（四）其他能夠證明合法取得涉案商品的情形。本案中，B公司并不符合上述任何一項(xiàng)合法取得的情形。且銷售者的注意義務(wù)與其地位以及商標(biāo)的知名度是對(duì)等的，專業(yè)從業(yè)人員對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品負(fù)有更高的注意義務(wù)。B公司作為裝修行業(yè)從業(yè)者，對(duì)其采購(gòu)的知名衛(wèi)浴產(chǎn)品的真?zhèn)?，本身就具有較高的注意義務(wù)。B公司未能證明其已盡到了充分的注意義務(wù)，故而也無(wú)法證明其采購(gòu)的案涉商品系合法取得。經(jīng)法院依法判決，B公司認(rèn)識(shí)到自己的侵權(quán)行為違法，最終服判息訴。

江陰法院通過(guò)依法裁判，切實(shí)發(fā)揮了行政審判對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法行為的司法審查職能，監(jiān)督和支持了行政機(jī)關(guān)依法行政，維護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理秩序，促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)。同時(shí)，也有力打擊了商標(biāo)侵權(quán)違法行為，進(jìn)一步推動(dòng)裝修建材行業(yè)市場(chǎng)主體誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、健康發(fā)展。

來(lái)源：江陰市人民法院

相關(guān)案例

國(guó)民科普品牌“十萬(wàn)個(gè)為什么”商標(biāo)首例維權(quán)案終審獲勝

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院近日對(duì)上訴人四川天地出版社有限公司與被上訴人上海少年兒童出版社有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。法院認(rèn)定，天地出版社在14款圖書(shū)名稱、圖書(shū)封面、銷售圖片及描述中使用“十萬(wàn)個(gè)為什么”的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和擅自使用知名商品特有名稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，在圖書(shū)中使用“十萬(wàn)個(gè)為什么是影響幾代人的經(jīng)典讀物……本書(shū)則是十萬(wàn)個(gè)為什么的升級(jí)版”等表述，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、刊登聲明消除影響和賠償損失等民事責(zé)任。

2022-08-07

查看詳情

極米訴極米堅(jiān)果商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求關(guān)閉“極米堅(jiān)果”侵權(quán)網(wǎng)店，下架所有產(chǎn)品。

“極米”控訴“極米堅(jiān)果”商標(biāo)侵權(quán) 8月1日，極米通過(guò)官方平臺(tái)，發(fā)布了一則《關(guān)于“極米”商標(biāo)被“極米堅(jiān)果”惡意侵權(quán)事件》的嚴(yán)正聲明。作為國(guó)內(nèi)投影儀行業(yè)的領(lǐng)頭羊企業(yè)，極米的聲明立即引發(fā)廣大網(wǎng)友的關(guān)注。

2022-08-07

查看詳情

以案釋法 | 真假“索菲亞”商標(biāo)之爭(zhēng)落槌：判賠830萬(wàn)元！

索菲亞家居股份有限公司（簡(jiǎn)稱索菲亞公司）于2003年成立，主導(dǎo)產(chǎn)品為柜類定制家居。自2016年起，索菲亞公司發(fā)現(xiàn)，湖南的三家公司在未經(jīng)授權(quán)的情況下擅自在與索菲亞相同或類似的產(chǎn)品門/木門上使用“索菲亞”“索菲亞木門”“索菲亞木門.芝麻開(kāi)花”的商標(biāo)并進(jìn)行產(chǎn)品宣傳銷售、網(wǎng)站建設(shè)、招商加盟等，致使消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。索菲亞公司遂對(duì)這三家公司提起商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。

2022-07-20

查看詳情

普通包摘下鉚釘秒變名牌包，法院：構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)判賠8萬(wàn)元！

動(dòng)動(dòng)手，字母“E”變字母“L”，普通包秒變名牌包，什么設(shè)計(jì)如此“取巧”？是刻意為之還是純屬巧合？近日，廣州花都法院公布了這起涉商標(biāo)侵權(quán)糾紛。

2022-07-16

查看詳情

假包裝盒里裝真粽子?經(jīng)銷商侵犯“中華老字號(hào)”五芳齋商標(biāo)

近日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(以下簡(jiǎn)稱上海知產(chǎn)法院)對(duì)上訴人浙江五芳齋實(shí)業(yè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱五芳齋公司)與被上訴人上海蘇蟹閣實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱蘇蟹閣公司)、上海贏禮實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱贏禮公司)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案作出駁回上訴，維持原判的終審判決。

2022-06-05

查看詳情

李留偉非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪案：將“DW”標(biāo)識(shí)印制在其生產(chǎn)的包裝盒上并進(jìn)行銷售

被告人李留偉與其妻子賴某某自2016年3月起，在未取得注冊(cè)商標(biāo)所有權(quán)人許可的情況下，將“DW”標(biāo)識(shí)印制在其生產(chǎn)的包裝盒上并進(jìn)行銷售。2017年12月29日，被告人李留偉及其妻子賴某某均因犯非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪被判處刑罰。李留偉在前罪緩期考驗(yàn)期內(nèi)，又實(shí)施了將其制造的印有“DW”標(biāo)識(shí)的包裝盒銷售給他人的行為。公安機(jī)關(guān)根據(jù)舉報(bào)在深圳市龍華區(qū)觀瀾街道某房抓獲被告人李留偉。深圳市龍華區(qū)人民法院作出刑事判決，被告人李留偉非法制造、銷售的商標(biāo)標(biāo)識(shí)的件數(shù)尚不滿五萬(wàn)件，判決被告人李留偉犯非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元。宣判后，深圳市龍華區(qū)人民檢察院提出抗訴、深圳市人民檢察院支持抗訴認(rèn)為本案非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)應(yīng)為62512件，一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤。

2022-05-31

查看詳情

上訴人馬某某與被上訴人深圳周大福在線傳媒有限公司（簡(jiǎn)稱周大福公司）、一審被告北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱京東公司）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了上訴人馬某某與被上訴人深圳周大福在線傳媒有限公司（簡(jiǎn)稱周大福公司）、一審被告北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱京東公司）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，認(rèn)定上訴人馬某某以非善意取得的商標(biāo)權(quán)對(duì)周大福公司正當(dāng)使用行為提起侵權(quán)之訴，該行為構(gòu)成權(quán)利濫用，故判決駁回上訴，維持原判。

2022-05-30

查看詳情

vivo遭遇商標(biāo)侵權(quán) 某通某迪公司生產(chǎn)銷售vivi牌手機(jī)銷售

維沃移動(dòng)通信有限公司訴深圳市優(yōu)品通電子科技有限公司、深圳市華唐迪訊科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案原告維沃公司訴被告優(yōu)品通公司等在其生產(chǎn)的手機(jī)產(chǎn)品上使用“vivi”作為商標(biāo)以及將“vivi”作為手機(jī)的品名，注冊(cè)了域名為“vivi－china．com”的網(wǎng)站并宣傳使用了“vivi”作為商標(biāo)及品名的手機(jī)產(chǎn)品，同時(shí)在淘寶網(wǎng)通過(guò)數(shù)十家店鋪進(jìn)行大規(guī)模地宣傳和銷售；被告華唐迪訊公司在淘寶網(wǎng)上注冊(cè)名為“華唐迪訊科技”的店鋪，通過(guò)該店鋪銷售多款被告優(yōu)品通公司生產(chǎn)的使用了“vivi”作為商標(biāo)以及品名的手機(jī)產(chǎn)品，并且銷售數(shù)額巨大。

2022-05-24

查看詳情