經典案例

CASE

首頁

索賠1.3億元！寧德時代再訴中創(chuàng)新航專利侵權與不正當競爭糾紛

一波未平一波又起，寧德時代與中創(chuàng)新航的專利攻防戰(zhàn)還在持續(xù)拉鋸，折射出行業(yè)技術和人才競爭的加劇。

專利戰(zhàn)牽絆上市進程

8月1日，有市場消息稱，針對中創(chuàng)新航新的專利侵權，寧德時代再度提起訴訟，目前福建省高院已受理該案件，索賠金額1.3億元。同時，寧德時代已正式向法院起訴中創(chuàng)新航不正當競爭。寧德時代確認上述消息屬實。

寧德時代在2021年7月至9月期間針對中創(chuàng)新航提出5起專利侵權訴訟，涉及正極極片及電池、防爆裝置、集流構件和電池、鋰離子電池、動力電池頂蓋結構及動力電池專利。2022年5月，寧德時代將索賠金額提高至5.18億元。

兩項案件合計索賠金額已達到6.48億元，相當于中創(chuàng)新航2021年凈利潤1.12億元的近6倍。

寧德時代還向法院要求中創(chuàng)新航立即停止侵犯相關專利，包括但不限于停止制造、銷售或許諾銷售應用上述專利的相關產品。寧德時代表示涉案專利涉及發(fā)明與實用新型專利，涉嫌侵權電池已搭載在數(shù)萬輛車上。

中創(chuàng)新航否認侵權，并在收到起訴書后向國家知識產權局提交了專利無效宣告請求。國家知識產權局顯示，涉訴五項專利中，一項經審查維持有效，一項審查后部分有效。其余三項專利請求曾被中創(chuàng)新航撤回后重新提交。

提出專利無效宣告請求是專利訴訟中被告一方的常見操作。植德律師事務所合伙人唐華東曾對證券時報·e公司記者表示，如果專利被認定為無效，那么專利權人起訴侵權行為就沒有了權利基礎，原告只能撤訴或者被裁定駁回起訴；如果沒有被認定為無效，一種情況是原來的權利保護范圍沒有變化，另一種是部分無效，但若維持有效的權利要求保護范圍還能覆蓋侵權產品，那么訴訟還可以繼續(xù)。

值得注意的是，中創(chuàng)新航正處在赴港上市前的路演期，專利侵權案對上市進程有直接影響。一位鋰電行業(yè)資深人士告訴證券時報·e公司記者，中創(chuàng)新航現(xiàn)在是不利一方，但侵權行為從司法角度很難界定，寧德時代需要扎實的舉證，“寧德時代本意可能也不是勝訴，而是拖慢中創(chuàng)新航的上市進程，如果這樣中創(chuàng)新航后面壓力就會很大，因為他們最后幾輪融資都是有時間期限的。”

企查查顯示，中創(chuàng)新航最近一輪融資在2021年9月，由航空工業(yè)、武漢國有資本、常州政府、廈門政府、國家制造業(yè)轉型基金、成都國有資本等多方參投，募資規(guī)模達120億元。根據招股書，中創(chuàng)新航計劃在港募資78億港元。

針對外界對案件進展的疑問，中創(chuàng)新航7月27日發(fā)布聲明稱，司法和行政部門均未做出裁決，相關案件仍然處于審理階段。寧德時代方面則表示，此前中創(chuàng)新航向國知局提出的涉訴專利無效請求沒有成功，侵權案件已經進入法院實質審理階段，新的專利無效請求不會影響法院審理程序。

技術人才摩擦不斷

二線電池廠快速崛起，動力電池一家獨大的競爭格局正在變化。中國汽車動力電池產業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟數(shù)據顯示，今年上半年寧德時代動力電池裝車量為52.5GWh，市場占比47.67%，排名第一；中創(chuàng)新航排名第三，裝車量8.35GWh，占比7.58%。在三元電池方面二者差距更小，寧德時代和中創(chuàng)新航上半年三元電池分別裝車22.89GWh和6.68GWh，占比50.19%和14.65%，位列市場前兩位。

雙方有所重合的技術路線是方殼三元電池。“中創(chuàng)新航從寧德時代挖了很多人，這些人把三元電池的技術和制造經驗都帶過去了，寧德時代可能也是因此認為對方侵權。不過中創(chuàng)新航挖人比較注意，表面上看都屬于合理的人才流動，寧德時代無法從違反競業(yè)限制方面起訴。”上述鋰電行業(yè)資深人士表示。

此前，有9名技術員工在離職后入職兩家蜂巢能源關聯(lián)企業(yè)，遭到寧德時代起訴其違反競業(yè)協(xié)議，并被要求各支付違約金100萬元。寧德時代又以不正當競爭為由起訴蜂巢能源。不久前，寧德時代與蜂巢能源就不正當競爭糾紛一案達成和解，寧德時代收到蜂巢能源的和解款500萬元。蜂巢能源也正在籌備IPO的過程中。

更早時候，寧德時代還在2020年起訴塔菲爾侵犯“防爆裝置”專利，并索賠1.2億元，最終獲賠2330萬元。

來源：證券時報

相關案例

兩巨頭“開撕”！阿迪達斯起訴耐克專利侵權，多達9項專利

據天眼查信息顯示，知名運動鞋服品牌阿迪達斯日前向美國得克薩斯州東部聯(lián)邦法院提起訴訟，指控耐克在多項鞋靴技術及移動應用程序(APP)上侵犯其專利。

2022-06-15

查看詳情

真假美猴王之《快樂點點消》|深圳市創(chuàng)夢天地科技有限公司訴杭州嗨翻科技有限公司、杭州游比閣科技有限公司侵害著作權及不正當競爭糾紛案

原告主張涉案游戲《快樂點點消》系Peak Games公司授權其對游戲《Toy Blast》本土化運營的游戲產品。2015年12月30日《快樂點點消》游戲正式在蘋果Appstore以及安卓各平臺上線。被告嗨翻公司、游比閣公司于2016年7月9日起在蘋果Appstore發(fā)行宣傳、推廣和運營一款名為《快樂點點消（單機游戲）》的游戲。原告主張涉案作品為文字作品及美術作品：1．游戲名稱“快樂點點消”。2．游戲第1關、第2關的通關提示語。3．游戲APP圖標。

2022-06-07

查看詳情

專利案例 | 東莞光距電子有限公司與寧波普能通訊設備有限公司侵害實用新型專利權糾紛案

一審原告訴稱光距公司向原審法院提起訴訟，原審法院于2020年11月27日立案受理。光距公司起訴請求判令普能公司：1.立即停止制造、銷售、許諾銷售侵害涉案專利權的產品的行為；2.賠償經濟損失（含合理費用）800000元。一審被告辯稱普能公司原審辯稱：涉案專利權人為臺灣地區(qū)企業(yè)，《專利授權協(xié)議》真實性不認可，無法確認光距公司在起訴時是否享有授權，光距公司主體不適格；普能公司已向國家知識產權局提起專利無效申請，被訴侵權產品缺少涉案專利權利要求1中的“一條含有多條內部芯線的網路線”這一必要技術特征，且達不到權1中的“...并在達到掀開設定角度位置自動定位所述上蓋”這一功能性特征，未落入涉案專利權保護范圍，不構成侵權，光距公司要求賠償沒有依據。

2022-05-25

查看詳情

搶注商標 | 涉“京天紅”字號權不正當競爭糾紛案二審宣判賠償75萬

近年，市面上出現(xiàn)了多家“虎坊橋京天紅炸糕”門店，究竟誰才是“京天紅”字號的合法權利主體呢？北京知識產權法院近期審結了一起涉“京天紅”字號權的不正當競爭糾紛案。

2022-05-16

查看詳情

美國嘉吉公司訴南通市外貿醫(yī)藥保健品有限公司專利侵權糾紛案

2009年1月，美國嘉吉公司以南通市外貿醫(yī)藥保健品有限公司等六被告侵犯其專利為由，向美國國際貿易委員會ITC提起“337”侵權訴訟調查，申請下發(fā)普遍排除令，不分來源地禁止所有侵犯其專利的素食糖胺及含有該物質的產品進入美國市場。

2021-08-31

查看詳情

飛利浦流明斯訴晶元光電發(fā)光二極體專利侵權案

2001年9月6日，飛利浦流明斯在通過美國專利訴訟中確認其在美專利第5008718號專利的有效性后，于2004年7月對晶元光電提起首次專利訴訟，晶元同意以一次性支付專利許可費的方式，雙方達成和解。