經典案例

CASE

首頁

賠償375萬元！涉“小度機器人”商標侵權及虛假宣傳案二審宣判 | 附判決書

案情簡介被上訴人百度公司認為，沃璽公司開發(fā)、雅蘭公司銷售的“Anysay 智能機器人”侵犯了百度公司第15668021號、第24315163號、第27165477號、第30569391號、第13754556號、第15667594號、第24315397號注冊商標專用權，同時，沃璽公司宣稱其產品是全球首款百度語音智控機器人、最強大腦機器人，宣稱該公司為百度/AI/DUEROS 官方合作伙伴，其法定代表人以小度機器人創(chuàng)始人身份自稱，構成虛假宣傳。雅蘭公司在銷售、宣傳涉案被控侵權產品時稱之為“全球首款百度語音智控機器人”，在銷售“小度城市合伙人”會員卡時宣稱“DUEROS 度秘人工智能合作伙伴”，構成虛假宣傳的不正當競爭行為。故向法院請求沃璽公司、雅蘭公司立即停止侵權并連帶賠償百度公司經濟損失1,000萬元（商標侵權800萬元，不正當競爭200萬元）以及合理支出20萬元（包括商品購買費5,198元、公證費10,000元、律師費184,802元）。

2022-10-25

查看詳情

商標案件┃銷售個性潮牌竟成侵權者？作為平臺運營者的第三方為何也被告？

近日，孝南區(qū)法院知識產權案件審理團隊順利審結兩起商標侵權案件，不僅有效打擊了知識產權違法行為，更為各網店經營者及平臺運營商敲響了警鐘。

2022-10-24

查看詳情

百度訴名百度商標公司侵權獲賠60萬 | 附判決書

近日，北京百度網訊科技有限公司（下稱“百度網訊公司”）、百度在線網絡技術（北京）有限公司（下稱“百度在線公司”）與溫州富和知識產權代理有限公司（原瑞安市百度商標代理有限公司，下稱“富和公司”）侵害商標權及不正當競爭糾紛一審民事判決書公開。

2022-10-14

查看詳情

娃哈哈無效“樂哈哈”商標被駁回，法院認定二者不構成近似

9月26日，北京法院審判信息網公布了杭州娃哈哈集團有限公司與國家知識產權局相關案件一審法律文書。圖片來源：北京法院審判信息網文書顯示，國家知識產權局曾認定“LEHAHA”與“Wahaha”商標未構成近似，裁定對“LEHAHA”商標予以維持。娃哈哈公司訴稱，訴爭商標與引證商標在整體外觀、呼叫、組合形式、含義等方面相近，容易使消費者混淆誤認，應判定為近似。故請求法院撤銷被訴裁定，判令知識產權局重作裁定。

2022-09-27

查看詳情

濫用商標權行為的認定——劉某某訴麥奀粉面公司侵害商標權糾紛案，法院這樣判決

2022-09-26

查看詳情

青島啤酒打贏“嶗山”商標保衛(wèi)戰(zhàn)，成功異議”嶗山半島“商標

青島啤酒成立于1903年，擁有近120年的悠久歷史，超長的時間跨度賦予了“青島啤酒”足夠的影響力和極高的知名度，其成功入選了我國首批十大馳名商標，品牌價值不言而喻。嶗山啤酒，作為青島啤酒股份有限公司的第二品牌也被廣為人知。

2022-09-23

查看詳情

案例展播丨美國商標侵權訴訟中的信息披露問題和商標混淆判定

本案為美國商標侵權糾紛，原告為Uncommon,LLC，被告為Spigen，Inc.。原告與被告都是手機殼的制造商和零售商。原告于2009年開始推廣“CAPSULE”品牌的手機殼，此產品首次交易發(fā)生于2010年7月。而后，2012年9月原告向美國專利商標局申請注冊第4338254號商標，商標信息如下：

2022-09-22

查看詳情

南京大牌檔再勝訴商標權官司，各地“大牌檔”是否都要改名？

南京大牌檔打贏了它在安徽的兩宗商標權官司。 2022年7月11日和8月31日，合肥市中級人民法院先后在兩份判決書中判決南京大牌檔的所有者南京大惠企業(yè)發(fā)展有限公司（簡稱南京大惠）勝訴。

2022-09-21

查看詳情

商標不能隨意用，侵權“生意”做不得！

說到知識產權，這是一個時常被忽略，卻又和每個人密切相關的話題。當你隨手翻開一本書，當你購買了一瓶花露水或一支口紅，當你用微信和好友聊天時發(fā)的一個表情包…… 近日，江西省蘆溪縣人民法院成功調解一起知產糾紛。

2022-09-20

查看詳情

第38765119號“口紅一哥”商標異議案

國家知識產權局商標局局長崔守東在“2021年度商標異議和評審典型案例” 發(fā)布解讀活動上指出，商標異議和評審程序是商標授權確權的重要環(huán)節(jié)，在強化知識產權源頭保護，優(yōu)化營商環(huán)境方面具有重要作用。