新聞動態(tài)

NEWS

首頁

新聞動態(tài)

NEWS CENTER

相關(guān)新聞

暫無數(shù)據(jù)

首頁

伯特利訴前員工：直指5項核心專利歸屬，汽車業(yè)IP保衛(wèi)戰(zhàn)打響！

發(fā)布時間：

2025-11-25

11月20日，蕪湖伯特利汽車安全系統(tǒng)股份有限公司一紙訴狀，將蘇州坐標(biāo)系智能科技有限公司及其關(guān)聯(lián)公司和三名前員工告上法庭，指控其通過非法手段獲取并申請公司核心技術(shù)專利，構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。這場圍繞5項線控底盤核心專利的權(quán)屬之爭，不僅揭開了離職員工“帶著技術(shù)另立門戶”的行業(yè)隱秘，更折射出智能網(wǎng)聯(lián)汽車時代，知識產(chǎn)權(quán)成為產(chǎn)業(yè)競爭制高點的殘酷現(xiàn)實。

1、五項專利牽出離職員工創(chuàng)業(yè)鏈

根據(jù)公告顯示，伯特利此次訴訟直指5項關(guān)鍵專利的權(quán)屬問題，涉及“一種線控底盤系統(tǒng)及控制方法”、“一種電子機械制動系統(tǒng)及控制方法”等核心技術(shù)。這些專利主要圍繞電子機械制動系統(tǒng)（EMB），被業(yè)界視為下一代制動系統(tǒng)的核心技術(shù)。

值得注意的是，涉案的三名被告顏士富、楊昆、章貞均為伯特利前核心員工，曾擔(dān)任伯特利的重要技術(shù)與管理職務(wù)：

- 顏士富曾任伯特利總經(jīng)理，全程主導(dǎo)線控底盤產(chǎn)品的技術(shù)路線設(shè)計與開發(fā)，作為產(chǎn)品戰(zhàn)略委員會成員深度參與研發(fā)；
- 楊昆曾任技術(shù)方案部總監(jiān)，負(fù)責(zé)推進線控底盤技術(shù)路線深度參與EMB項目立項、技術(shù)溝通，可直接接觸核心技術(shù)資料。

兩人離職后極短時間內(nèi)，便相繼創(chuàng)立時睿千駟、坐標(biāo)系公司。更關(guān)鍵的是，涉案的5項專利中，部分為顏士富離職一年內(nèi)提交，4項為楊昆離職一年內(nèi)申請，且全部與二人在伯特利的本職工作高度相關(guān)。

根據(jù)我國《專利法》明確規(guī)定，“員工離職一年內(nèi)作出的與原單位本職工作相關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造，屬于職務(wù)發(fā)明，專利權(quán)應(yīng)歸原單位所有”。

伯特利在訴訟中明確指控：三名前員工利用在職期間掌握的EMB等核心技術(shù)秘密，通過被告公司以申請專利的方式非法披露，將本應(yīng)屬于伯特利的職務(wù)發(fā)明據(jù)為己有，構(gòu)成嚴(yán)重的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。而成立僅兩年的坐標(biāo)系公司，已累計融資達(dá)4億元，其快速發(fā)展的核心技術(shù)支撐，正是伯特利主張的“被侵權(quán)專利”。

2、知識產(chǎn)權(quán)成智能汽車競爭攻防前線

伯特利此次訴訟絕非孤例。在智能網(wǎng)聯(lián)汽車飛速發(fā)展的今天，知識產(chǎn)權(quán)保護已成為整個行業(yè)面臨的共同挑戰(zhàn)。智能網(wǎng)聯(lián)汽車作為一個綜合的智能終端，其研發(fā)涉及多方合作，包括汽車制造商、軟件開發(fā)公司、科研機構(gòu)等，這使得版權(quán)界定變得復(fù)雜。

更值得警惕的是，核心技術(shù)人員的流動成為知識產(chǎn)權(quán)泄露的主要風(fēng)險點——在自動駕駛、線控底盤等技術(shù)密集型領(lǐng)域，員工往往掌握著企業(yè)耗費巨資、歷經(jīng)多年研發(fā)的核心機密，其“攜技離職”創(chuàng)辦競品公司的行為，直接沖擊原企業(yè)的創(chuàng)新成果與市場地位。

數(shù)據(jù)顯示，截至2025年6月，伯特利已累計擁有國內(nèi)外有效專利418項，其中發(fā)明專利108項，其完全自主掌握的EMB核心技術(shù)，正是通過持續(xù)研發(fā)投入與嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護構(gòu)建起的競爭壁壘。而此次訴訟中，伯特利索賠250萬元，看似數(shù)額不大，但背后涉及的EMB技術(shù)潛在市場價值、商業(yè)機會損失難以估量。

3、技術(shù)相似性認(rèn)定與賠償額度爭議

盡管法律對職務(wù)發(fā)明有明確規(guī)定，但此類知識產(chǎn)權(quán)糾紛的維權(quán)之路往往充滿挑戰(zhàn)。伯特利此次訴訟便面臨兩大核心難題：

1、技術(shù)相似性認(rèn)定復(fù)雜。線控底盤、EMB 等技術(shù)涉及復(fù)雜的機械結(jié)構(gòu)、控制算法，侵權(quán)與否的判定需要深入的技術(shù)調(diào)查、專業(yè)的專家鑒定，涉及多維度的技術(shù)對比與邏輯論證，不僅耗時耗力，還對原告的舉證能力提出極高要求。

2、賠償額度證明難。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的損失往往難以量化，既包括研發(fā)投入的直接損失，也包括市場份額被侵占、商業(yè)機會流失的間接損失。此次涉案的坐標(biāo)系公司融資規(guī)模達(dá)4億元，其依靠侵權(quán)技術(shù)獲得的商業(yè)利益顯而易見，但如何將這種利益與原告的損失精準(zhǔn)掛鉤，成為司法實踐中的一大難點。

值得注意的是，伯特利在公告中強調(diào)，此次訴訟是“為保護創(chuàng)新者知識產(chǎn)權(quán)、維護公司及全體股東合法權(quán)益、維護公平公正的市場競爭環(huán)境”而采取的正當(dāng)舉措。這場訴訟的意義，早已超越單一企業(yè)的權(quán)益之爭，更關(guān)乎整個汽車產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境的維護！

當(dāng)前，該案尚未開庭審理。這場圍繞線控底盤專利的糾紛，既是對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護能力的考驗，也是對行業(yè)創(chuàng)新生態(tài)的一次“體檢”。在智能汽車產(chǎn)業(yè)競爭日趨激烈的今天，知識產(chǎn)權(quán)保護早已不是“選擇題”，而是關(guān)乎企業(yè)生存與行業(yè)發(fā)展的“必答題”。

隨著汽車產(chǎn)業(yè)進入技術(shù)迭代的關(guān)鍵期，職務(wù)發(fā)明保護已成為企業(yè)必須重視的“必修課”。對于企業(yè)而言，一方面要完善內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)管理制度，明確職務(wù)發(fā)明的界定標(biāo)準(zhǔn)、保密義務(wù)與違約責(zé)任，從源頭防范風(fēng)險；另一方面要加強核心技術(shù)人員的合規(guī)培訓(xùn)，強化知識產(chǎn)權(quán)保護意識。