新聞動態(tài)

NEWS

首頁

新聞動態(tài)

NEWS CENTER

相關(guān)新聞

暫無數(shù)據(jù)

首頁

惡意搶注商標(biāo)或?yàn)E用“撤三”程序構(gòu)成不正當(dāng)競爭

發(fā)布時間：

2025-11-20

　　【案情介紹】

　　Jack Trout系“定位理論”的創(chuàng)始人。原告特某特公司成立于2002年4月，經(jīng)合法授權(quán)在中國境內(nèi)使用“特某特”字號，并主營商業(yè)管理咨詢業(yè)務(wù)。同時，原告在第35類“商業(yè)管理咨詢（顧問）”等服務(wù)和第41類“培訓(xùn)；教育；安排和組織會議”等服務(wù)上擁有“特某特”等系列注冊商標(biāo)專用權(quán)。多年來，原告在國內(nèi)市場積累了較高的知名度和影響力。

　　被告張某張公司、昆某公司、粵某城公司系關(guān)聯(lián)公司，三被告的經(jīng)營范圍包括企業(yè)管理咨詢、市場營銷策劃等。自2021年起，三被告先后在相同服務(wù)類別（包括第35類和第41類）上申請注冊了與原告“特某特”字號及涉案商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)共80余個。在其最早申請的3個包含“特某特”的商標(biāo)被原告提起異議，并經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局作出不予注冊決定的情況下，三被告仍持續(xù)遞交多件包含“特某特”文字的商標(biāo)申請，目前多個商標(biāo)正在審核過程中。此外，被告尹某瑋作為昆某公司監(jiān)事，以其個人名義對原告名下8個“特某特”和“特某特定位”商標(biāo)提起撤銷連續(xù)三年停止使用注冊商標(biāo)的申請，在申請被駁回后又對其中的部分案件提起了復(fù)審。

　　特某特公司認(rèn)為張某張公司等四被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，據(jù)此向廣東省深圳市福田區(qū)人民法院（下稱福田法院）提起訴訟。

　　福田法院認(rèn)為，原告特某特公司的字號及涉案商標(biāo)具有較高的知名度，張某張公司等四被告與原告為作為同行業(yè)經(jīng)營者，理應(yīng)知曉原告的字號及涉案商標(biāo)，但仍于短期內(nèi)在相同服務(wù)類別上注冊多個與原告字號及涉案商標(biāo)相近似的商標(biāo)，不僅未合理避讓，亦明顯超出正常經(jīng)營活動的需要；同時，被告在明知原告商標(biāo)持續(xù)使用的情況下，仍針對原告的多個商標(biāo)發(fā)起撤銷申請。四被告上述行為致使原告不得不進(jìn)行申訴并提起數(shù)量繁多、耗時長久的商標(biāo)異議、商標(biāo)無效申請及相關(guān)訴訟，并支出高額確權(quán)費(fèi)及其他維權(quán)費(fèi)用，嚴(yán)重影響了原告的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動，擾亂了商標(biāo)注冊管理秩序，亦擾亂了正常的市場競爭秩序，有損原告及消費(fèi)者的合法權(quán)益。據(jù)此判令四被告停止不正當(dāng)競爭行為，并綜合全案侵權(quán)行為判決四被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)50萬元。

　　一審判決作出后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，該判決現(xiàn)已生效。

　　【法官說法】

　　在既往的實(shí)踐中，因商標(biāo)搶注產(chǎn)生的糾紛，權(quán)利人通常首先向行政機(jī)關(guān)提起商標(biāo)權(quán)無效宣告請求，法院也通常認(rèn)為商標(biāo)搶注行為并非市場行為，未落入反不正當(dāng)競爭法規(guī)制的行為范疇。隨著近年來跨境貿(mào)易的增多，商標(biāo)搶注行為大幅增加，因此出現(xiàn)了權(quán)利人直接以不正當(dāng)競爭為由，請求法院判令侵權(quán)人停止搶注行為的訴訟案件。

　　從商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法的立法目的來看，二者對商標(biāo)保護(hù)的重心和路徑亦有不同，商標(biāo)法主要通過注冊取得商標(biāo)專用權(quán)，從而排除一般性的商標(biāo)侵權(quán)行為，其側(cè)重于對商標(biāo)權(quán)人的絕對保護(hù)，反不正當(dāng)競爭法則通過管控違反商業(yè)慣例、商業(yè)道德的不當(dāng)行為，來實(shí)現(xiàn)對商標(biāo)權(quán)益的動態(tài)保護(hù)，但其本身更側(cè)重于規(guī)范競爭秩序，并以審查相關(guān)行為是否正當(dāng)為核心。因此，在涉及商標(biāo)搶注的糾紛案件中，即使商標(biāo)未被宣告無效，但若屬于惡意搶注或?yàn)E用行政確權(quán)程序，并已實(shí)際影響權(quán)利人正常經(jīng)營活動或給權(quán)利人造成損害的，法院也可以認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭并判令停止侵權(quán)。同時，行政與司法在一定程度上可以結(jié)果互認(rèn)，若民事判決認(rèn)定侵權(quán)成立，也可作為無效宣告程序中“惡意注冊”的佐證。

　?。ㄗ髡邌挝唬簭V東省深圳市福田區(qū)人民法院）