新聞動(dòng)態(tài)

NEWS

行業(yè)政策/動(dòng)態(tài)/資訊

海外資訊

公司動(dòng)態(tài)

常見(jiàn)問(wèn)題

首頁(yè)

新聞動(dòng)態(tài)

NEWS CENTER

相關(guān)新聞

暫無(wú)數(shù)據(jù)

首頁(yè)

實(shí)用新型專利保護(hù)客體的認(rèn)定

發(fā)布時(shí)間：

2025-08-01

實(shí)用新型專利保護(hù)客體的認(rèn)定

　　——（2023）最高法知行終607號(hào)

　　【裁判要旨】
　　如果一項(xiàng)技術(shù)方案相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)所作改進(jìn)的核心在于形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合，則其屬于實(shí)用新型專利的保護(hù)客體；如果改進(jìn)核心在于對(duì)材料、方法本身的改進(jìn)，且該改進(jìn)并不導(dǎo)致形狀、構(gòu)造或其結(jié)合的改進(jìn)，則不屬于實(shí)用新型專利保護(hù)的客體。
　　【關(guān)鍵詞】
　　行政實(shí)用新型專利權(quán)無(wú)效保護(hù)客體
　　【基本案情】
　　外國(guó)康某公司系專利號(hào)為20162136****.7、名稱為“基于玻璃的制品及包含其的裝置”的實(shí)用新型專利（以下簡(jiǎn)稱本專利）的專利權(quán)人。本專利權(quán)利要求1為：“1.一種基于玻璃的制品，其特征在于，其包括：第一表面和與所述第一表面相對(duì)的第二表面，其限定了小于約3毫米的厚度(t)；以及沿著所述厚度延伸的應(yīng)力分布，其中，在約為0t至高至0.3t以及大于約0.7t至t的厚度范圍內(nèi)的應(yīng)力分布的所有點(diǎn)包括如下正切，其斜率的絕對(duì)值大于約0.1MPa/微米，其中，所述應(yīng)力分布包括最大CS、DOC和小于約71.5/√(t)(MPa)的最大CT……”
　　2019年7月23日，田某針對(duì)本專利權(quán)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2020年2月27日作出無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定（以下簡(jiǎn)稱被訴決定）：本專利權(quán)利要求1-3中限定的應(yīng)力分布等參數(shù)并非對(duì)產(chǎn)品形狀、構(gòu)造提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案，不屬于實(shí)用新型專利保護(hù)的客體，宣告本專利權(quán)全部無(wú)效。
　　外國(guó)康某公司不服，向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷被訴決定，判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。外國(guó)康某公司訴稱：本專利涉及的是定義玻璃的三層宏觀結(jié)構(gòu)的技術(shù)方案，是對(duì)玻璃產(chǎn)品的復(fù)合層構(gòu)造提出的改進(jìn)，與《專利審查指南》中所列舉的“滲碳層”情形類似，屬于實(shí)用新型專利的保護(hù)客體。
　　一審法院作出一審行政判決：駁回外國(guó)康某公司訴訟請(qǐng)求。外國(guó)康某公司不服，提出上訴。最高人民法院于2024年11月14日作出（2023）最高法知行終607號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。
　　【裁判意見(jiàn)】
　　法院生效裁判認(rèn)為：根據(jù)專利法第二條第三款的規(guī)定，實(shí)用新型專利只保護(hù)產(chǎn)品，且應(yīng)當(dāng)是針對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造所提出的改進(jìn)。故判斷一項(xiàng)技術(shù)方案是否屬于實(shí)用新型專利保護(hù)的客體，應(yīng)當(dāng)判斷其相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)所作的改進(jìn)之處是否在于形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合，而非對(duì)方法、材料的改進(jìn)。實(shí)用新型專利權(quán)利要求可以包含已知材料的名稱，即將現(xiàn)有技術(shù)中的已知材料應(yīng)用于具有形狀、構(gòu)造的產(chǎn)品上，但是，如果權(quán)利要求的核心在于對(duì)材料本身提出的改進(jìn)，則不屬于實(shí)用新型專利保護(hù)的客體。
　　具體到本案，本領(lǐng)域技術(shù)人員閱讀完本專利說(shuō)明書和權(quán)利要求書可知，本專利的發(fā)明構(gòu)思是為了解決現(xiàn)有技術(shù)中化學(xué)強(qiáng)化玻璃無(wú)法展現(xiàn)出熱鋼化玻璃的應(yīng)力分布的問(wèn)題，通過(guò)離子交換使玻璃制品沿著其厚度呈現(xiàn)獨(dú)特的應(yīng)力分布，從而使玻璃呈現(xiàn)改善的耐破裂性。故無(wú)論是本專利要解決的技術(shù)問(wèn)題還是解決問(wèn)題的技術(shù)手段，都體現(xiàn)了本專利要對(duì)物質(zhì)材料本身進(jìn)行改進(jìn)，并不涉及產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造的改進(jìn)。被訴決定和一審判決認(rèn)定其不屬于實(shí)用新型專利保護(hù)的客體，并無(wú)不當(dāng)。
　　至于外國(guó)康某公司提出的本專利權(quán)利要求中限定的應(yīng)力層相當(dāng)于《專利審查指南》規(guī)定的滲碳層，其同屬于結(jié)構(gòu)特征的上訴主張，不予認(rèn)同。滲碳層是已知材料名稱，當(dāng)其應(yīng)用于具有形狀、構(gòu)造的復(fù)合層產(chǎn)品上時(shí)，是對(duì)復(fù)合層產(chǎn)品構(gòu)造的限定，并非對(duì)滲碳層本身進(jìn)行改進(jìn)，因此其可以作為結(jié)構(gòu)特征用以限定實(shí)用新型。而外國(guó)康某公司并未證明本專利中的應(yīng)力層屬于已知材料名稱，且本專利的改進(jìn)之處在于材料本身，故無(wú)法將其認(rèn)定為結(jié)構(gòu)特征。綜上所述，外國(guó)康某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。
　　【關(guān)聯(lián)索引】
　　《中華人民共和國(guó)專利法》第2條第3款（本案適用的是2009年10月1日施行的《中華人民共和國(guó)專利法》第2條第3款）