技術(shù)秘密共同侵權(quán)行為的認(rèn)定及侵權(quán)責(zé)任的細(xì)化

　　——（2023）最高法知民終1228號(hào)

　　近日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審結(jié)了上訴人西某公司、上訴人上某公司與被上訴人劉某某、木某公司侵害技術(shù)秘密糾紛一案，綜合考慮涉案各被訴侵權(quán)人的有關(guān)行為事實(shí)和情節(jié)，認(rèn)定上某公司、劉某某、木某公司三被訴侵權(quán)人對(duì)于擅自利用西某公司涉案技術(shù)秘密存在共同過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成共同侵權(quán)，二審改判支持原告全部訴訟請(qǐng)求。
　　本案基本案情如下：西某公司主張其自主研發(fā)的“全氟己基乙基甲基丙烯酸酯”（簡(jiǎn)稱(chēng)碳六）和“全氟烷基乙基丙烯酸酯”（簡(jiǎn)稱(chēng)碳N）的生產(chǎn)工藝技術(shù)方案為其技術(shù)秘密，涉案技術(shù)秘密載體為項(xiàng)目施工圖、流程圖等各類(lèi)圖紙，該公司分別與碳N項(xiàng)目設(shè)計(jì)方晨某研究院、碳N項(xiàng)目施工方木某公司簽訂保密協(xié)議。劉某某曾擔(dān)任西某公司的董事，在卸任西某公司董事時(shí)明確表示將信守對(duì)西某公司承擔(dān)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的承諾。后西某公司發(fā)現(xiàn)，劉某某違反承諾，將涉案技術(shù)秘密披露給其創(chuàng)立的上某公司使用，并唆使、利誘晨某研究院設(shè)計(jì)人員向上某公司提供載有涉案技術(shù)秘密的全套圖紙及技術(shù)。并且，劉某某、上某公司利用木某公司接觸涉案技術(shù)秘密的便利，委托該公司建造與西某公司廠房外觀近乎一致的廠房。西某公司遂起訴至法院，請(qǐng)求判令：上某公司停止侵害涉案技術(shù)秘密的行為，拆除、銷(xiāo)毀相應(yīng)生產(chǎn)裝置及圖紙；劉某某、上某公司連帶賠償西某公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)6000萬(wàn)元；木某公司在2000萬(wàn)元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　一審法院認(rèn)為，上某公司違反保守商業(yè)秘密的要求，使用了被訴侵權(quán)的相關(guān)生產(chǎn)工藝技術(shù)方案，但本案并無(wú)證據(jù)顯示其教唆、引誘木某公司違反保密義務(wù)向其披露涉案技術(shù)秘密。木某公司按圖施工，不構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法意義上的使用行為。本案亦無(wú)證據(jù)顯示劉某某能夠直接接觸、掌握涉案技術(shù)信息并向上某公司披露。上某公司使用涉案技術(shù)秘密，構(gòu)成侵權(quán)；劉某某、木某公司未實(shí)施被訴侵權(quán)行為，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此判決上某公司立即停止侵害西某公司技術(shù)秘密的行為，并根據(jù)侵權(quán)規(guī)模、行為性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間等因素，酌定上某公司向西某公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)500萬(wàn)元，駁回西某公司關(guān)于銷(xiāo)毀圖紙和拆除侵權(quán)生產(chǎn)裝置等其他訴訟請(qǐng)求。
　　西某公司、上某公司均不服一審判決，提起上訴。
　　最高人民法院二審認(rèn)為：技術(shù)秘密侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式，既有親自實(shí)施非法獲取、披露、使用、允許他人使用的直接行為，也有教唆、引誘他人產(chǎn)生實(shí)施不法行為之動(dòng)機(jī)和意圖并決意實(shí)施的間接行為，還有為他人直接實(shí)施的技術(shù)秘密侵權(quán)行為提供必要配合和協(xié)助的幫助行為。劉某某明知晨某研究院相關(guān)設(shè)計(jì)人員曾參與西某公司涉案技術(shù)秘密生產(chǎn)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)工作，仍主動(dòng)邀請(qǐng)?jiān)撛O(shè)計(jì)人員為上某公司從事產(chǎn)品研發(fā)，違反了其對(duì)西某公司的競(jìng)業(yè)限制承諾，實(shí)施了積極教唆、引誘行為，現(xiàn)有證據(jù)足以證明其行為屬于以違反公認(rèn)的商業(yè)道德方式獲取他人的商業(yè)秘密，具有明顯過(guò)錯(cuò)。上某公司曾與晨某研究院洽談涉案技術(shù)秘密生產(chǎn)項(xiàng)目的合作事宜，在該研究院設(shè)計(jì)人員接受劉某某邀請(qǐng)并繼續(xù)留在上某公司深度參與被訴侵權(quán)產(chǎn)品研發(fā)工作的情況下，可以合理推斷上某公司存在獲取和使用涉案技術(shù)秘密的動(dòng)機(jī)和條件。由于上某公司使用的技術(shù)信息與涉案技術(shù)秘密信息相同或?qū)嵸|(zhì)相同，故其構(gòu)成對(duì)涉案技術(shù)秘密的使用。在上某公司未能提供任何合法技術(shù)來(lái)源的證據(jù)或合理說(shuō)明的情況下，應(yīng)認(rèn)為上某公司實(shí)施了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第三款所規(guī)制的侵犯商業(yè)秘密行為。木某公司與西某公司所簽訂的建設(shè)工程施工合同中已明確其需承擔(dān)保密義務(wù)的事項(xiàng)范圍，基于誠(chéng)信原則及合同保密約定、性質(zhì)、目的以及交易習(xí)慣，其應(yīng)知涉案圖紙資料均可能屬于商業(yè)秘密，并應(yīng)善盡保密義務(wù)；即使該合同履行完畢，其仍然負(fù)有法律意義上普遍的消極不作為義務(wù)和后合同附隨保密義務(wù)。作為專(zhuān)業(yè)土建建設(shè)施工單位，木某公司先后給西某公司和上某公司提供生產(chǎn)廠房的建設(shè)施工服務(wù)，二者開(kāi)工時(shí)間極為接近，在施工期間其多次從西某公司借閱相關(guān)圖紙。故在案證據(jù)足以證明木某公司系上某公司獲取西某公司施工設(shè)計(jì)圖紙的渠道之一，木某公司對(duì)于涉案技術(shù)秘密被上某公司使用至少存在重大過(guò)失?；谝陨戏治?，可以認(rèn)定木某公司在本案中亦實(shí)施了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第一款第三項(xiàng)所規(guī)制的侵犯商業(yè)秘密行為。
　　雖然劉某某、上某公司、木某公司所實(shí)施的行為分別居于侵權(quán)行為鏈條的不同環(huán)節(jié)，且侵權(quán)行為的具體表現(xiàn)、對(duì)造成涉案技術(shù)秘密被侵害的損害后果所貢獻(xiàn)的原因力也不盡相同，但三被訴侵權(quán)人對(duì)于擅自使用涉案技術(shù)秘密之行為存在共同過(guò)錯(cuò)，最終造成涉案技術(shù)秘密受到侵害這一損害后果，對(duì)實(shí)現(xiàn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品規(guī)模化生產(chǎn)均不可或缺。因此，應(yīng)進(jìn)一步認(rèn)定三被訴侵權(quán)人構(gòu)成對(duì)西某公司涉案技術(shù)秘密的共同侵權(quán)，并應(yīng)依法承擔(dān)停止侵害、連帶賠償損失等侵權(quán)責(zé)任。
　　在認(rèn)定停止侵害的民事責(zé)任時(shí)，由于涉案圖紙既是承載技術(shù)秘密的重要載體，也是被訴侵權(quán)人未來(lái)繼續(xù)生產(chǎn)、銷(xiāo)售相關(guān)被訴侵權(quán)產(chǎn)品的重要基礎(chǔ)技術(shù)資料，且根據(jù)查明的事實(shí)可以合理認(rèn)定上某公司仍持有圖紙，從盡可能消除繼續(xù)利用涉案技術(shù)秘密之風(fēng)險(xiǎn)隱患的角度考慮，有必要判令上某公司立即銷(xiāo)毀或者向西某公司移交其獲取和持有的包含涉案技術(shù)秘密的圖紙。同理，涉案侵權(quán)生產(chǎn)裝置既是承載技術(shù)秘密的重要載體，也是被訴侵權(quán)人持續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為的基礎(chǔ)工具。拆除侵權(quán)生產(chǎn)裝置既是停止侵害的應(yīng)有之義，亦可有效制止被訴侵權(quán)人繼續(xù)使用其上所承載的技術(shù)秘密以及在該侵權(quán)生產(chǎn)裝置上使用涉案技術(shù)秘密中的生產(chǎn)工藝。
　　關(guān)于賠償損失的認(rèn)定，根據(jù)西某公司二審提供的證據(jù)可分別計(jì)算出西某公司2019年至2022年的年銷(xiāo)售利潤(rùn)率。上某公司無(wú)償使用西某公司涉案商業(yè)秘密，相當(dāng)于以“零研發(fā)成本”生產(chǎn)、銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，且其二審拒不提交所持有的財(cái)務(wù)資料，已構(gòu)成舉證妨礙，故將西某公司上述每一年度的銷(xiāo)售利潤(rùn)率視為上某公司相應(yīng)年度銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的利潤(rùn)率已屬保守估算。綜合考慮涉案技術(shù)秘密相較于公知技術(shù)的差異、產(chǎn)品的價(jià)值來(lái)源等因素，可將涉案技術(shù)秘密在被訴侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售流通環(huán)節(jié)中的利潤(rùn)貢獻(xiàn)率酌定為1/3，進(jìn)而可根據(jù)年產(chǎn)量、單價(jià)按時(shí)間區(qū)間分段計(jì)算，綜合得出侵權(quán)獲利總額合計(jì)7620.7萬(wàn)元。前述侵權(quán)獲利總額加上西某公司在本案一審、二審中支出的合理維權(quán)費(fèi)用89.4189萬(wàn)元，已遠(yuǎn)超出其在本案主張的經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支6000萬(wàn)元，故可予以全額支持。
　　最高人民法院據(jù)此撤銷(xiāo)一審判決，改判上某公司立即停止侵害涉案技術(shù)秘密，包括停止披露、使用、允許他人使用涉案技術(shù)秘密；在人民法院的監(jiān)督或者西某公司的見(jiàn)證下，立即銷(xiāo)毀或者向西某公司移交承載涉案技術(shù)秘密的圖紙（含紙質(zhì)版和電子版）；在人民法院的監(jiān)督或者西某公司的見(jiàn)證下，在指定期限內(nèi)拆除承載涉案技術(shù)秘密的侵權(quán)生產(chǎn)裝置；將二審判決及其中有關(guān)停止侵害的要求，在指定期限內(nèi)通知上某公司股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和有投資關(guān)系的關(guān)聯(lián)公司，告知前述受通知對(duì)象應(yīng)當(dāng)積極配合履行判決，并與之簽署保守商業(yè)秘密及不侵權(quán)承諾書(shū)，同時(shí)將承諾書(shū)正本提交至一審法院，將副本提供給西某公司；上某公司、劉某某連帶賠償西某公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支6000萬(wàn)元；木某公司對(duì)上述確定的賠償數(shù)額中的2000萬(wàn)元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　為切實(shí)有效制止侵權(quán)行為、防止損害后果擴(kuò)大，并督促侵權(quán)人履行生效判決確定的非金錢(qián)給付義務(wù)，最高人民法院在生效判決中進(jìn)一步明確，可綜合考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)和違反有關(guān)停止侵害義務(wù)可能產(chǎn)生的損害、負(fù)面影響以及增強(qiáng)判決的威懾力等因素，對(duì)生效判決所涉停止侵害等非金錢(qián)給付義務(wù)遲延履行金的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)分別情形予以明確，有關(guān)計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)可視情按日或月等期間計(jì)算或一次性定額計(jì)算。
　　本案生效判決作出后，目前已執(zhí)行到位款項(xiàng)6177.35萬(wàn)元（含利息等），上某公司已停止侵權(quán)裝置的生產(chǎn)活動(dòng)。
　　本案通過(guò)對(duì)技術(shù)秘密糾紛中共同侵權(quán)行為的定性分析及對(duì)侵權(quán)責(zé)任的具體細(xì)化，既強(qiáng)化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的時(shí)效性，又依法全面有效保護(hù)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，充分彰顯了對(duì)不尊重他人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為的“零容忍”。