新聞動態(tài)
NEWS
專利行政裁決違反法定程序的認定和處理
發(fā)布時間：
2025-09-22
專利行政裁決違反法定程序的認定和處理
——（2023）最高法知行終547號
【裁判要旨】
1.專利行政裁決機關在作出不利于當事人的行政裁決之前，應當保證當事人對裁決所依據(jù)的證據(jù)和事實有申辯的機會。專利行政裁決機關對其依職權調(diào)查取得的證據(jù)未組織當事人質(zhì)證即作為定案依據(jù)，屬于違反法定程序的情形。2.正當程序原則是依法行政的應有之義，行政行為結果的正確不能挽救其違反法定程序的程序錯誤，即使被訴行政裁決對專利的侵權認定和處理結論并無不當，該被訴行政裁決亦可依法予以撤銷。
【關鍵詞】
行政 專利行政裁決 程序違法 結果正確 撤銷
【基本案情】
賈某系專利號為20192027****.2、名稱為“一種公章模具”的實用新型專利（以下簡稱涉案專利）的專利權人。2021年4月19日，賈某以某圖章廠用于生產(chǎn)印章的設備侵犯涉案專利權為由向廊坊市市場監(jiān)督管理局（以下簡稱廊坊市監(jiān)局）提出專利侵權糾紛處理請求。2021年11月11日，廊坊市監(jiān)局到某圖章廠進行了現(xiàn)場檢查，拍攝了相關產(chǎn)品照片并制作了勘驗筆錄。2022年1月17日，廊坊市監(jiān)局作出行政裁決（以下簡稱被訴裁決），認為被訴侵權產(chǎn)品未落入涉案專利權的保護范圍，并據(jù)此裁決駁回賈某的全部請求。賈某不服，向人民法院提起行政訴訟，主張廊坊市監(jiān)局未組織當事人質(zhì)證，程序違法。
一審法院作出行政判決：駁回賈某的訴訟請求。賈某不服，提出上訴。最高人民法院于2024年10月30日作出（2023）最高法知行終547號行政判決：撤銷一審判決、被訴裁決，由廊坊市監(jiān)局就賈某的請求重新作出行政裁決。
【裁判意見】
法院生效裁判認為：正當程序原則是依法行政的基本準則，行政機關在作出不利于當事人的行政裁決之前，應當保證當事人對裁決所依據(jù)的事實、理由和證據(jù)有陳述、申辯的機會。國家知識產(chǎn)權局《專利侵權糾紛行政裁決辦案指南》（國知發(fā)保字〔2019〕57號）第二章第三節(jié)第二條第一款第2項規(guī)定：“管理專利工作的部門依職權調(diào)查收集的證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，不能作為定案的依據(jù)。在專利侵權糾紛處理中，依職權調(diào)查收集的證據(jù)可以在口頭審理前或在審理中提交給雙方當事人，由雙方當事人對其進行確認和質(zhì)證。”上述規(guī)范性文件系管理專利工作的部門對專利侵權糾紛行政裁決處理程序的規(guī)定，亦可以作為判斷被訴行政行為合法性的參考。廊坊市監(jiān)局在未組織當事人就其依職權調(diào)查收集的證據(jù)進行質(zhì)證的情況下，即將該證據(jù)作為定案依據(jù)，違反正當程序，屬于行政訴訟法第七十條第三項規(guī)定的行政行為違反法定程序的情形。
賈某在一、二審中確認廊坊市監(jiān)局調(diào)查取證取得照片中的產(chǎn)品為被訴侵權產(chǎn)品。將被訴侵權產(chǎn)品與涉案專利權利要求1記載的技術方案對比，被訴侵權產(chǎn)品未落入涉案專利權利要求1的保護范圍。盡管被訴裁決有關“被訴侵權產(chǎn)品沒有落入涉案專利權的保護范圍”的結論并無不當，但是被訴裁決違反法定程序，根據(jù)行政訴訟法第七十條第三項的規(guī)定，被訴裁決應當予以撤銷。
【關聯(lián)索引】
《中華人民共和國行政訴訟法》第70條第3項
相關新聞
暫無數(shù)據(jù)
友情鏈接：
總 部：深圳市龍華區(qū)觀瀾街道高爾夫大道8號龍華科技創(chuàng)新中心(觀瀾湖)14棟13樓
總 部：
深圳市龍華區(qū)觀瀾街道高爾夫大道8號龍華科技創(chuàng)新中心(觀瀾湖)14棟13樓
分公司：湖北省武漢市江岸區(qū)塔子湖東路18號越秀星匯君泊B2座2808
分公司：
湖北省武漢市江岸區(qū)塔子湖東路18號越秀星匯君泊B2座2808
服務號
訂閱號
Copyright ?2016 深圳市深可信專利代理有限公司 版權所有 | 粵ICP備2021174526號
Copyright ?2016 深圳市深可信專利代理有限公司 版權所有 | 粵ICP備2021174526號 SEO標簽
Copyright ?2016 深圳市深可信專利代理有限公司 版權所有
