對(duì)權(quán)利要求明顯錯(cuò)誤的修正的認(rèn)定

　　——（2023）最高法知行終246號(hào)

　　【裁判要旨】
　　對(duì)權(quán)利要求明顯錯(cuò)誤的修正系還原權(quán)利要求的應(yīng)有之義，不應(yīng)認(rèn)定該修正導(dǎo)致權(quán)利要求保護(hù)范圍發(fā)生變化，進(jìn)而認(rèn)定修改超出原專利文件記載的范圍。
　　【關(guān)鍵詞】
　　行政 發(fā)明專利權(quán)無效 明顯錯(cuò)誤 權(quán)利要求修正
　　【基本案情】
　　意大利某公司系專利號(hào)為20151031****.2、名稱為“機(jī)動(dòng)輪和通過干涉將電馬達(dá)的定子外殼固定至支架的方法”的發(fā)明專利（以下簡(jiǎn)稱本專利）的專利權(quán)人。本專利權(quán)利要求為：
　　“1.一種機(jī)動(dòng)輪（10），所述機(jī)動(dòng)輪包括電馬達(dá)（11）和內(nèi)部中空輪（14），所述電馬達(dá)由固定的支架（12）支撐，并且所述電馬達(dá)適于由旋轉(zhuǎn)速率減小器件（13）旋轉(zhuǎn)地支撐，所述內(nèi)部中空輪的輪廓構(gòu)造成至少部分地容納所述電馬達(dá)（11）和所述旋轉(zhuǎn)速率減小器件（13），所述電馬達(dá)（11）包括定子外殼（15）、圓頂件（16）以及轉(zhuǎn)子，所述轉(zhuǎn)子在所述定子外殼（15）的內(nèi)部，其特征在于，所述定子外殼（15）插入到對(duì)應(yīng)的形狀互補(bǔ)的環(huán)形部分（18）中，所述環(huán)形部分從所述支架（12）延伸并通過干涉而固定至所述支架。
　　2.根據(jù)權(quán)利要求1所述的機(jī)動(dòng)輪，其特征在于，所述定子外殼（15）由金屬材料制成的管狀柱體構(gòu)成。
　　3.根據(jù)權(quán)利要求1或2所述的機(jī)動(dòng)輪，其特征在于，所述支架（12）與所述環(huán)形部分（18）形成一體，并且所述支架由金屬材料制成。
　　4.根據(jù)權(quán)利要求3所述的機(jī)動(dòng)輪，其特征在于，所述支架由鋁制成。
　　5.根據(jù)權(quán)利要求1或2所述的機(jī)動(dòng)輪，其特征在于，通過將所述定子外殼（15）熱鍵連接在所述支架（12）的所述環(huán)形部分（18）中而獲得所述干涉。
　　6.根據(jù)權(quán)利要求3所述的機(jī)動(dòng)輪，其特征在于，通過將所述定子外殼（15）熱鍵連接在所述支架（12）的所述環(huán)形部分（18）中而獲得所述干涉。
　　7.根據(jù)權(quán)利要求4所述的機(jī)動(dòng)輪，其特征在于，通過將所述定子外殼（15）熱鍵連接在所述支架（12）的所述環(huán)形部分（18）中而獲得所述干涉。
　　8.一種用于通過干涉將電馬達(dá)（11）的定子外殼（15）固定至根據(jù)權(quán)利要求1至7中任一項(xiàng)所述的機(jī)動(dòng)輪（10）的固定的支架（12）的方法，所述方法包括以下步驟：
　　-加熱帶有所述環(huán)形部分（18）的所述支架（12），以允許所述定子外殼（15）插入到所述環(huán)形部分（18）中，
　　-一旦所述定子外殼（15）與所述環(huán)形部分（18）配合，則將所述環(huán)形部分（18）進(jìn)行冷卻，所述環(huán)形部分在所述定子外殼（15）上縮緊，通過干涉而產(chǎn)生固定。
　　9.根據(jù)權(quán)利要求8所述的通過干涉將電馬達(dá)（11）的定子外殼（15）固定至機(jī)動(dòng)輪（10）的固定的支架（12）的方法，其特征在于，通過將所述電馬達(dá)（11）的定子外殼插入所述支架（12）的所述環(huán)形部分（18）中并施加預(yù)先設(shè)定的壓力，通過冷鍵連接實(shí)現(xiàn)所述干涉。”
　　2021年3月18日，恒某公司針對(duì)本專利權(quán)提出無效宣告請(qǐng)求。主要理由包括：本專利權(quán)利要求1-9的保護(hù)范圍不清楚，不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。
　　2021年6月15日，意大利某公司提交了意見陳述書，同時(shí)修改了權(quán)利要求，將權(quán)利要求1中的“其特征在于，所述定子外殼（15）插入到對(duì)應(yīng)的形狀互補(bǔ)的環(huán)形部分（18）中，所述環(huán)形部分從所述支架（12）延伸并通過干涉而固定至所述支架”修改為“其特征在于，所述定子外殼（15）插入到對(duì)應(yīng)的形狀互補(bǔ)的環(huán)形部分（18）中并通過干涉而固定至所述支架，所述環(huán)形部分從所述支架（12）延伸”，將權(quán)利要求9中的“其特征在于，通過將所述電馬達(dá)（11）的定子外殼插入所述支架（12）的所述環(huán)形部分（18）中并施加預(yù)先設(shè)定的壓力，通過冷鍵連接實(shí)現(xiàn)所述干涉”修改為“其特征在于，作為替代的，通過將所述電馬達(dá)（11）的定子外殼插入所述支架（12）的所述環(huán)形部分（18）中并施加預(yù)先設(shè)定的壓力，通過冷鍵連接實(shí)現(xiàn)所述干涉”。
　　2021年6月24日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在口頭審理過程中當(dāng)庭告知雙方當(dāng)事人，由于意大利某公司的上述修改方式不屬于明顯錯(cuò)誤的修正，不符合《專利審查指南》關(guān)于無效宣告審查程序中專利文件修改的相關(guān)規(guī)定，因此，對(duì)于意大利某公司于2021年6月15日提交的權(quán)利要求1-9不予接受。2021年10月11日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出第52169號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定（以下簡(jiǎn)稱被訴決定），宣告本專利權(quán)全部無效。被訴決定認(rèn)為：本專利權(quán)利要求1限定的技術(shù)方案與說明書公開的技術(shù)方案在實(shí)質(zhì)上并不一致，權(quán)利要求1限定的技術(shù)方案在說明書中沒有清楚充分的記載，權(quán)利要求1得不到說明書的支持。鑒于權(quán)利要求2-9與權(quán)利要求1之間均存在引用關(guān)系，故權(quán)利要求2-9也得不到說明書支持，不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。意大利某公司不服，向一審法院提起訴訟。
　　一審法院作出一審行政判決：駁回意大利某公司的訴訟請(qǐng)求。意大利某公司不服，提出上訴。最高人民法院于2024年6月20日作出（2023）最高法知行終246號(hào)行政判決：撤銷一審判決、被訴決定，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就恒某公司針對(duì)本專利提出的無效宣告請(qǐng)求重新作出審查決定。
　　【裁判意見】
　　法院生效裁判認(rèn)為：判斷是否屬于明顯錯(cuò)誤，應(yīng)以本領(lǐng)域技術(shù)人員能否確定存在錯(cuò)誤或者歧義并能否通過閱讀權(quán)利要求書、說明書及附圖得到唯一正確理解為準(zhǔn)。對(duì)明顯錯(cuò)誤進(jìn)行修正是根據(jù)權(quán)利要求書、說明書及附圖的整體理解還原權(quán)利要求本來的應(yīng)有之意，不應(yīng)據(jù)此認(rèn)為權(quán)利要求保護(hù)范圍發(fā)生變化，自然亦不應(yīng)認(rèn)為該修改違反2010年修訂的專利法實(shí)施細(xì)則第六十九條第一款的規(guī)定。被訴決定和一審判決以是否可能引起權(quán)利要求保護(hù)范圍變化作為判斷是否屬于明顯錯(cuò)誤的前提，系將權(quán)利要求的文字作為確定權(quán)利要求保護(hù)范圍的唯一依據(jù)所得出的結(jié)論，不符合權(quán)利要求的解釋規(guī)則和上述司法解釋的規(guī)定，應(yīng)予糾正。
　　本案中，首先，本專利發(fā)明主題名稱是“機(jī)動(dòng)輪和通過干涉將電馬達(dá)的定子外殼固定至支架的方法”，通過該發(fā)明主題名稱即可知本專利涉及一種機(jī)動(dòng)輪，且機(jī)動(dòng)輪中電馬達(dá)的定子外殼與支架固定，固定的方式是通過干涉。其次，通過整體閱讀本專利權(quán)利要求書，也能明確得知權(quán)利要求1中的內(nèi)容存在明顯錯(cuò)誤。其一，權(quán)利要求1限定所述環(huán)形部分從所述支架延伸并通過干涉而固定至所述支架，本領(lǐng)域技術(shù)人員可知，如果環(huán)形部分是從所述支架延伸出來的，則兩者之間為一體，不存在通過干涉進(jìn)行固定的需要，因此權(quán)利要求1的該部分內(nèi)容明顯存在歧義。其二，權(quán)利要求5、6均引用權(quán)利要求1，對(duì)權(quán)利要求1中的所述干涉進(jìn)行了明確，指的是定子外殼（15）與環(huán)形部分（18）之間獲得的干涉效果。其三，權(quán)利要求8為制造權(quán)利要求1-7所述機(jī)動(dòng)輪的方法，在該方法中亦明確說明了定子外殼（15）與環(huán)形部分（18）配合縮緊，通過干涉而產(chǎn)生固定。最后，通過閱讀本專利說明書及附圖，也可以明確得知權(quán)利要求1中的內(nèi)容存在明顯錯(cuò)誤或歧義。其一，根據(jù)說明書記載的背景技術(shù)可知，現(xiàn)有技術(shù)中一般采用螺紋件固定定子外殼F和支架C，而本專利的改進(jìn)在于減少部件和簡(jiǎn)化裝配，即采取無需螺紋件的方式固定定子外殼和支架。因此，本專利技術(shù)方案中固定的應(yīng)該是定子外殼和支架。其二，說明書第[0023]段明確記載，環(huán)形部分以與支架12成一體的方式從所述支架延伸，并且定子外殼通過干涉配合而固定至環(huán)形部分18。另外，說明書第[0025]-[0028][0042][0043]段均描述了定子外殼通過干涉而固定在支架的環(huán)形部分中這一技術(shù)特征。其三，根據(jù)說明書附圖4、附圖5亦可知，環(huán)形部分18是支架12的一部分，兩者之間并不需要通過干涉固定。
　　綜上，本領(lǐng)域技術(shù)人員通過閱讀本專利權(quán)利要求書、說明書及附圖，可以明確得知權(quán)利要求1中限定的內(nèi)容存在錯(cuò)誤或歧義，且根據(jù)權(quán)利要求書和說明書所公開的技術(shù)方案可以得出唯一正確理解，即所述定子外殼（15）插入到對(duì)應(yīng)的形狀互補(bǔ)的環(huán)形部分（18）中并通過干涉而固定至所述支架，所述環(huán)形部分（18）從所述支架（12）延伸。另外，修改后的權(quán)利要求1并未超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，未擴(kuò)大其保護(hù)范圍。因此，意大利某公司對(duì)權(quán)利要求1的修改屬于對(duì)明顯錯(cuò)誤的修正，應(yīng)予接受，被訴決定未接受意大利某公司對(duì)權(quán)利要求的修改，其后續(xù)對(duì)于本專利權(quán)利要求是否得到說明書支持的評(píng)價(jià)亦存在不當(dāng)，故依法應(yīng)予撤銷，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在接受意大利某公司對(duì)明顯錯(cuò)誤的修正后，重新對(duì)本專利權(quán)利要求是否得到說明書支持作出評(píng)價(jià)。
　　【關(guān)聯(lián)索引】
　　《最高人民法院關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第4條
　　《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》第73條第1款（本案適用的是2010年2月1日施行的《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》第69條第1款）