新聞動態(tài)

NEWS

首頁

新聞動態(tài)

NEWS CENTER

相關(guān)新聞

暫無數(shù)據(jù)

首頁

專利權(quán)被宣告無效后針對同一專利權(quán)的無效行政糾紛的處理

發(fā)布時間：

2025-08-08

專利權(quán)被宣告無效后針對同一專利權(quán)的無效行政糾紛的處理

　　——（2023）最高法知行終1255號

　　近期，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭審結(jié)一起實用新型專利權(quán)無效行政糾紛上訴案件，該案明確了在專利權(quán)無效行政糾紛案件審理中，若現(xiàn)有證據(jù)足以證明被訴無效宣告請求審查決定所針對的同一專利權(quán)已經(jīng)在其他專利無效宣告程序中被宣告無效且該無效法律狀態(tài)已經(jīng)確定，則因?qū)彶閷ο笠巡粡?fù)存在，該被訴無效宣告請求審查決定應(yīng)予撤銷。
　　本案涉及一種專利號為20092023XXXX.5、名稱為“一種PTC發(fā)熱器的導(dǎo)熱鋁管及PTC發(fā)熱器”的實用新型專利（以下簡稱本專利），專利權(quán)人為無錫某陶瓷電器有限公司。2017年4月20日，國家知識產(chǎn)權(quán)局針對鎮(zhèn)江市某電器有限公司就本專利權(quán)提出的無效宣告請求作出第43329號無效宣告審查決定，維持權(quán)利要求1有效。鎮(zhèn)江市某電器有限公司不服該決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，該院于2021年4月23日作出（2021）京73行初6535號行政判決，駁回鎮(zhèn)江市某電器有限公司的訴訟請求。鎮(zhèn)江市某電器有限公司提起上訴，最高人民法院于2021年12月17日作出（2021）最高法知行終815號行政判決（以下簡稱815號行政判決），撤銷（2021）京73行初6535號行政判決和第43329號無效宣告審查決定。2024年5月11日，國家知識產(chǎn)權(quán)局根據(jù)815號行政判決作出無效決定：宣告本專利權(quán)利要求1無效。
　　2021年3月26日，鎮(zhèn)江東方某科技股份有限公司請求國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告本專利權(quán)利要求1無效。2021年9月30日，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出被訴決定：宣告本專利權(quán)利要求1無效。無錫某陶瓷電器有限公司不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請求：撤銷被訴決定，判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出審查決定。北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2023年10月30日作出（2021）京73行初19162號行政判決（即本案一審判決）：駁回無錫某陶瓷電器有限公司的訴訟請求。無錫某陶瓷電器有限公司提出上訴。最高人民法院于2024年11月25日作出（2023）最高法知行終1255號行政判決：撤銷一審判決；撤銷被訴決定。
　　最高人民法院在第1255號案中認為：專利無效宣告請求針對的客體應(yīng)當是已經(jīng)公告授權(quán)的專利權(quán)。根據(jù)現(xiàn)行專利制度，在專利權(quán)未被宣告無效之前，同一專利權(quán)可以被同一或者不同無效宣告請求人基于不同的事實和理由多次提起無效宣告請求，因此會產(chǎn)生針對同一專利權(quán)的多個無效宣告請求審查程序以及行政訴訟程序并行甚至交織的情況。根據(jù)專利法第四十七條第一款和第二款的規(guī)定可知，若專利權(quán)在一個專利無效宣告程序中被宣告無效且該無效法律狀態(tài)已經(jīng)確定，則該專利權(quán)自始無效。該確定無效的法律狀態(tài)具有溯及既往的效力，能夠?qū)е缕渌槍ν粚＠麢?quán)的無效宣告請求的審查對象已不復(fù)存在。在專利權(quán)無效行政糾紛案件審理中，若現(xiàn)有證據(jù)足以證明被訴無效宣告請求審查決定所針對的同一專利權(quán)已經(jīng)在其他專利無效宣告程序中被宣告無效且該無效法律狀態(tài)已經(jīng)確定，則因?qū)彶閷ο笠巡粡?fù)存在，該被訴無效宣告請求審查決定應(yīng)予撤銷。
　　本案中，鎮(zhèn)江市某電器有限公司和鎮(zhèn)江東方某科技股份有限公司先后針對本專利權(quán)利要求1提出無效宣告請求，雖然鎮(zhèn)江東方某科技股份有限公司提出無效宣告請求時，本專利權(quán)利要求1尚未被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告無效，但在本案二審審理階段，國家知識產(chǎn)權(quán)局根據(jù)815號行政判決重新作出審查決定，宣告本專利權(quán)全部無效，且該無效法律狀態(tài)已經(jīng)確定，由此導(dǎo)致鎮(zhèn)江東方某科技股份有限公司請求宣告無效的權(quán)利要求1已經(jīng)不復(fù)存在，故本案被訴決定和一審判決應(yīng)予撤銷。
　　該案二審判決明確了專利權(quán)被宣告無效后針對同一專利權(quán)的無效行政糾紛的處理方法，有利于確保法律適用的統(tǒng)一性和可預(yù)見性、提升司法效率，從而減少當事人的訴累，避免針對同一糾紛的重復(fù)審查。