新聞動(dòng)態(tài)

NEWS

行業(yè)政策/動(dòng)態(tài)/資訊

海外資訊

公司動(dòng)態(tài)

常見(jiàn)問(wèn)題

首頁(yè)

新聞動(dòng)態(tài)

NEWS CENTER

相關(guān)新聞

暫無(wú)數(shù)據(jù)

首頁(yè)

“一人多標(biāo)”行為在商標(biāo)撤三案件中的認(rèn)定

發(fā)布時(shí)間：

2025-08-01

　　“一人多標(biāo)”指的是商標(biāo)權(quán)利人在相同或類(lèi)似商品上注冊(cè)了多件近似商標(biāo)，但在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，其提交的使用證據(jù)無(wú)法明確對(duì)應(yīng)某一件注冊(cè)商標(biāo)。例如，商標(biāo)權(quán)利人同時(shí)擁有“ABC”純文字商標(biāo)和“ABC及圖形”商標(biāo)，但實(shí)際使用中只出現(xiàn)“ABC”字樣，難以判斷其是否實(shí)際使用了圖文組合商標(biāo)。

　　由于這類(lèi)情形下商標(biāo)權(quán)利人往往無(wú)法有效證明原有注冊(cè)商標(biāo)的實(shí)際使用情況，因此在商標(biāo)撤銷(xiāo)案件中極易引發(fā)爭(zhēng)議。根據(jù)商標(biāo)法第四十九條第二款規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)沒(méi)有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以申請(qǐng)撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)（下稱(chēng)商標(biāo)撤三）。我國(guó)設(shè)置商標(biāo)撤三制度的立法目的在于清理市場(chǎng)上的閑置商標(biāo)，激活商標(biāo)資源，促使商標(biāo)權(quán)利人積極使用商標(biāo)。在商標(biāo)撤三案件中，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)往往是訴爭(zhēng)商標(biāo)在指定期間內(nèi)、核定使用的商品或服務(wù)上是否進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的使用，而認(rèn)定這一點(diǎn)的前提是判斷實(shí)際使用的是否系核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)。

　　在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中，為了貼合豐富多變的商業(yè)場(chǎng)景、更好地對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行宣傳推銷(xiāo)，經(jīng)營(yíng)者在對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)實(shí)際使用時(shí)，通常會(huì)進(jìn)行一定程度的調(diào)整。這種調(diào)整是正常的商業(yè)訴求，同時(shí)也在法律允許范圍以?xún)?nèi)。那么，法律許可的限度在哪里？《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“實(shí)際使用的商標(biāo)標(biāo)志與核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)標(biāo)志有細(xì)微差別，但未改變其顯著特征的，可以視為注冊(cè)商標(biāo)的使用。”也就是說(shuō)，法律允許注冊(cè)商標(biāo)在使用過(guò)程中進(jìn)行細(xì)微調(diào)整，但這種調(diào)整應(yīng)不改變注冊(cè)商標(biāo)的顯著特征。至于如何判斷商標(biāo)是否“未改變顯著特征”，目前尚無(wú)明確的法律規(guī)定。實(shí)踐中，主要考察實(shí)際使用的商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)相比，是否能使相關(guān)公眾產(chǎn)生相同的來(lái)源識(shí)別效果。例如，文字商標(biāo)的文字構(gòu)成與排列順序相同，僅對(duì)字體、顏色、字母大小寫(xiě)等進(jìn)行細(xì)微改變（如繁體字與簡(jiǎn)體字的轉(zhuǎn)換、橫寫(xiě)與豎寫(xiě)的轉(zhuǎn)換、黑色普通字體與彩色藝術(shù)字體的轉(zhuǎn)換），通常被認(rèn)定為“未改變顯著特征”。

　　然而事實(shí)上，不是任何情況下對(duì)注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行“未改變顯著特征”的改變都能被認(rèn)定為商標(biāo)在實(shí)際使用。北京市高級(jí)人民法院在2019年發(fā)布的《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》（下稱(chēng)審理指南）中規(guī)定了一種例外情形，即“訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人擁有多個(gè)已注冊(cè)商標(biāo)，雖然其實(shí)際使用商標(biāo)與訴爭(zhēng)商標(biāo)僅存在細(xì)微差異，但若能夠確定該使用系針對(duì)其已注冊(cè)的其他商標(biāo)的，對(duì)其維持訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)的主張，可以不予支持”。也就是說(shuō)，即使實(shí)際的使用商標(biāo)與訴爭(zhēng)商標(biāo)之間的變化“未改變顯著特征”，只要商標(biāo)權(quán)利人名下還擁有其他的近似注冊(cè)商標(biāo)，就有可能不予認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的實(shí)際使用并對(duì)其予以撤銷(xiāo)。

　　當(dāng)商標(biāo)權(quán)利人僅有一件注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，其在使用過(guò)程中可以對(duì)該商標(biāo)進(jìn)行一定程度的調(diào)整。但是按照審理指南的規(guī)定，在權(quán)利人擁有多件近似注冊(cè)商標(biāo)的情況下，其對(duì)商標(biāo)進(jìn)行調(diào)整的空間反而變小了，對(duì)于商標(biāo)使用的標(biāo)準(zhǔn)反而提高了。

　　筆者認(rèn)為，在判斷實(shí)際使用商標(biāo)是否構(gòu)成訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用時(shí)，重點(diǎn)不應(yīng)在于商標(biāo)注冊(cè)人是否還擁有其他商標(biāo)，而應(yīng)在于實(shí)際使用商標(biāo)是否能與注冊(cè)商標(biāo)起到相同的來(lái)源識(shí)別功能，能否讓相關(guān)公眾將實(shí)際使用的商標(biāo)與權(quán)利人提供的商品或者服務(wù)之間建立起特定對(duì)應(yīng)關(guān)系。

　　從法律邏輯和商標(biāo)本質(zhì)功能來(lái)看，商標(biāo)的識(shí)別功能在于區(qū)分不同經(jīng)營(yíng)者及其提供的商品或服務(wù)，而不在于區(qū)分同一個(gè)經(jīng)營(yíng)者擁有的不同注冊(cè)商標(biāo)。如果同一個(gè)經(jīng)營(yíng)者擁有多件包含相同顯著識(shí)別特征的商標(biāo)，只要顯著識(shí)別特征不變，則不會(huì)影響消費(fèi)者對(duì)該商標(biāo)的識(shí)別。從商標(biāo)資源利用的角度來(lái)看，因商標(biāo)權(quán)利人有其他近似的注冊(cè)商標(biāo)而對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以撤銷(xiāo)，并不能真正地促進(jìn)商標(biāo)資源的利用。設(shè)置商標(biāo)撤三制度的目的在于清理閑置商標(biāo)，促使權(quán)利人將商標(biāo)真實(shí)地投入商業(yè)使用。在商標(biāo)權(quán)利人具有相同顯著特征的近似商標(biāo)仍在進(jìn)行實(shí)際使用的情況下，其他經(jīng)營(yíng)者仍然無(wú)法在相同或近似的商品類(lèi)別上注冊(cè)近似商標(biāo)。

　　總的來(lái)說(shuō)，司法裁判在考量實(shí)際使用是否指向訴爭(zhēng)商標(biāo)時(shí)，不宜僅因權(quán)利人擁有其他近似商標(biāo)就否定使用的有效性，更重要的是要回歸到商標(biāo)法“識(shí)別來(lái)源”的功能。此外，還需要注意考量不同近似商標(biāo)核定使用的商品或服務(wù)類(lèi)別是否相同、是否與第三人的權(quán)利相沖突等因素，避免因機(jī)械適用規(guī)則阻礙商標(biāo)資源的有效配置。（作者單位：華東政法大學(xué) 阮開(kāi)欣吳欣彤）