新聞動態(tài)
NEWS
WTO就歐盟投訴中國“禁訴令”問題發(fā)布終局裁定
發(fā)布時間：
2025-07-28
2022年底，歐盟就“禁訴令”相關問題向WTO正式提起訴訟，今年7月21日終局裁決出臺。期間經(jīng)歷了專家組調查（報告兩度延期）、雙方同意采用特殊仲裁程序、專家組暫停工作、報告通過特殊方式公開、雙方啟動“仲裁上訴”、仲裁庭組建等多個關鍵環(huán)節(jié)，最終形成終局裁判。
案件經(jīng)過：
2022年12月7日，因與中國的相關磋商未能達成共識，歐盟正式請求WTO設立專家組審理該案。經(jīng)各方同意，審理該案的專家組于2023年3月28日正式成立并啟動工作。
在審理程序的確定中，2023年7月4日，歐盟與中國達成一致，決定不采用常規(guī)審理流程，轉而依據(jù)《關于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（DSU）第25條下的仲裁程序（雙方稱之為“議定仲裁程序”）處理本案。
發(fā)布報告經(jīng)歷了兩次延期。2023年底首次延期，專家組組長通報稱，受雙方事務繁忙及案件本身復雜性影響，預計無法按原計劃在2024年完成報告；2024年底，專家組組長再次通知，由于需對大量證據(jù)進行細致審查及流程安排等原因，報告交付雙方的時間將推遲至2025年第一季度末。?
今年2月21日，專家組與雙方協(xié)商后，制定了“補充工作程序”。同日，專家組將最終報告僅向歐盟和中國雙方私下送達，并告知待翻譯工作完成（預計2025年4月10日）后，再正式向所有WTO成員分發(fā)。應歐盟請求，鑒于其擬依據(jù)此前約定的“第25條仲裁”特殊程序提起“上訴，專家組同意自2025年4月2日起暫停工作。同時明確，除非接到恢復工作的請求，否則該最終報告將不向所有成員公開。?
今年4月，歐盟根據(jù)議定仲裁程序提交了援引第25條的通知，各方將該通知稱為“上訴通知”。4月24日，該“上訴通知”被送達至WTO爭端解決機構。值得注意的是，因專家組報告尚未向所有成員公開，歐盟在通知中附上了報告全文（含WTO三種官方語言版本），使得報告內容得以向相關方（雙方、第三方及仲裁員庫）公開。4月底，中國依據(jù)相關規(guī)則提交了“其他上訴通知”。?
2025年7月21日，最終裁決結果正式送達歐盟與中國雙方。WTO按照規(guī)定，以英語、法語、西班牙語三種官方語言，向爭端解決機構及知識產(chǎn)權理事會（TRIPS理事會）發(fā)出了通知。?
該裁決最終認定：
1. 關于“禁訴令”政策與《TRIPS協(xié)定》的一致性。歐盟未能證明該“禁訴令”政策違反《TRIPS協(xié)定》第1條（無論是否結合第1.1條第一句理解），第1.1條第一句與第28.2條結合后的規(guī)定，第1.1條第一句與第44.1條結合后的規(guī)定；另外，《TRIPS協(xié)定》第41.1條第二句的義務不適用于該“禁訴令”政策，因其不屬于協(xié)定第三部分規(guī)定的“執(zhí)法程序”。
2. 關于歐盟對五項具體“禁訴令”的主張。專家組認為對此作出裁判屬于重復審查，且無助于爭端的積極解決，故未支持相關主張。
3. 關于《TRIPS協(xié)定》下的透明度義務。中國在“小米訴InterDigital案”中作出的禁訴令及再審決定，屬于《TRIPS協(xié)定》涵蓋的具有普遍適用性的終局司法裁決，但中國未予公布或未以便利各國政府及權利持有人知悉的方式公開，違反了《TRIPS協(xié)定》第1條；在“中興訴Conversant案”和“OPPO訴Sharp案”中的禁訴令不具有普遍適用性，因此不受《TRIPS協(xié)定》第63.1條的公布義務約束。
4. 關于歐盟依據(jù)《中國加入議定書》第2(A)(2)條提出的主張。歐盟未能證明中國法院存在以下情形：（1）因“相關法律制度適用不可預測”導致法律、法規(guī)或其他措施適用不統(tǒng)一或不合理；（2）僅在標準必要專利（SEP）訴訟中發(fā)布禁訴令、處以按日累計罰款構成法律適用不統(tǒng)一；（3）在發(fā)布案涉五項禁訴令時存在法律適用不公正的情形；（4）對違反禁訴令的罰款金額認定不合理；（5）以及不遵守禁訴令的罰款對SEP持有人利益構成實質風險導致法律適用不合理。
我們認為，該裁決總體對中國有利。從核心爭議看，裁決明確歐盟未能證明中國“禁訴令”政策違反《TRIPS協(xié)定》相關條款，也未支持歐盟針對五項具體“禁訴令”的主張，同時駁回了歐盟依據(jù)《中國加入議定書》第2(A)(2)條提出的所有關于中國法院法律適用不統(tǒng)一、不公正、不合理的指控，這在很大程度上肯定了中國“禁訴令”政策及相關司法實踐的合規(guī)性，維護了中方在標準必要專利糾紛處理中的制度與程序正當性。
但裁決也指出，中國在“小米訴 InterDigital 案”中的判決未按規(guī)定公開，違反《TRIPS協(xié)定》第63.1條的透明度義務，這一認定提示中方需在相關司法裁決的公開與信息披露機制上進一步完善，以符合國際規(guī)則對透明度的要求。
法條鏈接
《TRIPS協(xié)定》
第1.1 各成員應實施本協(xié)定的規(guī)定。各成員可以，但并無義務，在其法律中實施比本協(xié)定要求更廣泛的保護，只要此種保護不違反本協(xié)定的規(guī)定。各成員有權在其各自的法律制度和實踐中確定實施本協(xié)定規(guī)定的適當方法。
第28.1 一專利授予其所有權人下列專有權利：
(a) 如一專利的客體是產(chǎn)品，則防止第三方未經(jīng)所有權人同意而進行制造、使用、標價出售、銷售或為這些目的而進口該產(chǎn)品的行為；
如一專利的客體是方法，則防止第三方未經(jīng)所有權人同意而使用該方法的行為，并防止使用、標價出售、銷售或為這些目的而進口至少是以該方法直接獲得產(chǎn)品的行為。
第28.2 專利所有權人還有權轉讓或以繼承方式轉移其專利并訂立許可合同。
第41.1 各成員應保證其國內法中包括關于本部分規(guī)定的實施程序，以便對任何侵犯本協(xié)定所涵蓋知識產(chǎn)權的行為采取有效行動，包括防止侵權的迅速救濟措施和制止進一步侵權的救濟措施。這些程序的實施應避免對合法貿易造成障礙并為防止這些程序被濫用提供保障。
第44.1 司法機關有權責令一當事方停止侵權，特別是有權在結關后立即阻止涉及知識產(chǎn)權侵權行為的進口貨物進入其管轄范圍內的商業(yè)渠道。如受保護的客體是在一人知道或有合理的根據(jù)知道從事該客體的交易會構成知識產(chǎn)權侵權之前取得或訂購的，則各成員無義務給予此種授權。
第63.1 一成員有效實施的、有關本協(xié)定主題(知識產(chǎn)權的效力、范圍、取得、實施和防止濫用)的法律和法規(guī)及普遍適用的司法終局裁決和行政裁定應以本國語文公布，或如果此種公布不可行，則應使之可公開獲得，以使政府和權利持有人知曉。一成員政府或政府機構與另一成員政府或政府機構之間實施的有關本協(xié)定主題的協(xié)定也應予以公布。
第63.3 每一成員應準備就另一成員的書面請求提供第1款所指類型的信息。一成員如有理由認為屬知識產(chǎn)權領域的一特定司法裁決、行政裁定或雙邊協(xié)定影響其在本協(xié)定項下的權利，也可書面請求為其提供或向其告知此類具體司法裁決、行政裁定或雙邊協(xié)定的足夠細節(jié)。
《中國入世協(xié)定書》
Section2(A)(2) 中國應以統(tǒng)一、公正和合理的方式適用和實施中央政府有關或影響貨物貿易、服務貿易、與貿易有關的知識產(chǎn)權("TRIPS")或外匯管制的所有法律、法規(guī)及其他措施以及地方各級政府發(fā)布或適用的地方性法規(guī)、規(guī)章及其他措施(統(tǒng)稱為“法律、法規(guī)及其他措施”)。
相關新聞
暫無數(shù)據(jù)
友情鏈接：
總 部：深圳市龍華區(qū)觀瀾街道高爾夫大道8號龍華科技創(chuàng)新中心(觀瀾湖)14棟13樓
總 部：
深圳市龍華區(qū)觀瀾街道高爾夫大道8號龍華科技創(chuàng)新中心(觀瀾湖)14棟13樓
分公司：湖北省武漢市江岸區(qū)塔子湖東路18號越秀星匯君泊B2座2808
分公司：
湖北省武漢市江岸區(qū)塔子湖東路18號越秀星匯君泊B2座2808
服務號
訂閱號
Copyright ?2016 深圳市深可信專利代理有限公司 版權所有 | 粵ICP備2021174526號
Copyright ?2016 深圳市深可信專利代理有限公司 版權所有 | 粵ICP備2021174526號 SEO標簽
Copyright ?2016 深圳市深可信專利代理有限公司 版權所有
