新聞動態(tài)

NEWS

首頁

新聞動態(tài)

NEWS CENTER

相關(guān)新聞

暫無數(shù)據(jù)

首頁

外觀設(shè)計近似判斷中對授權(quán)設(shè)計區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的設(shè)計特征的考量

發(fā)布時間：

2024-09-25

外觀設(shè)計近似判斷中對授權(quán)設(shè)計區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的設(shè)計特征的考量

　　——（2021）最高法知行終728號

　　近期，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭對一起專利行政裁決行政訴訟案作出終審判決，認(rèn)定在對專利設(shè)計和被訴侵權(quán)設(shè)計作近似判斷時，應(yīng)確定授權(quán)外觀設(shè)計區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的設(shè)計特征，并將該類特征作為對外觀設(shè)計整體視覺效果更有影響的部分予以考慮；當(dāng)事人可以通過對現(xiàn)有設(shè)計進(jìn)行舉證或說明以明確授權(quán)外觀設(shè)計區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的設(shè)計特征；在當(dāng)事人舉證或者說明不充分的情況下，人民法院也應(yīng)當(dāng)基于一般消費者的知識水平和認(rèn)知能力對此作出認(rèn)定。

　　陜西某股份有限公司（以下簡稱陜西某公司）系名稱為“包裝盒（甲酒1915）”（以下簡稱涉案包裝盒專利）及名稱為“包裝瓶（甲酒1915）”（以下簡稱涉案包裝瓶專利）兩項外觀設(shè)計專利的專利權(quán)人。2020年10月19日，陜西某公司以陜西省某酒業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱陜西某酒業(yè)公司）侵害其以上兩項外觀設(shè)計專利權(quán)為由，向?qū)氹u市知識產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛處理請求。寶雞市知識產(chǎn)權(quán)局作出處理決定認(rèn)定，陜西某酒業(yè)公司的被訴侵權(quán)產(chǎn)品均構(gòu)成對上述兩涉案專利的侵害，應(yīng)當(dāng)立即停止侵權(quán)。陜西某酒業(yè)公司不服被訴決定，向一審法院提起訴訟，請求撤銷被訴決定。

　　一審法院認(rèn)為，陜西某酒業(yè)公司主張被訴侵權(quán)設(shè)計與涉案專利設(shè)計兩者商標(biāo)、圖案明顯不同，僅盒身及產(chǎn)品瓶身的文字，就足以讓購買或使用該產(chǎn)品的消費者區(qū)別，整體視覺效果既不相同也不近似，其產(chǎn)品不構(gòu)成侵權(quán)產(chǎn)品，事實依據(jù)充分，故判決撤銷被訴決定。陜西某公司不服，提起上訴，主張被訴侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計落入涉案兩項專利權(quán)的保護(hù)范圍，構(gòu)成侵權(quán)。

　　最高人民法院二審認(rèn)為，與商標(biāo)區(qū)分商品來源的作用不同，外觀設(shè)計保護(hù)的是對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計。判斷被訴侵權(quán)設(shè)計是否落入外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)以外觀設(shè)計是否相同或者近似為標(biāo)準(zhǔn)，而非以一般消費者是否會對商品來源產(chǎn)生混淆為標(biāo)準(zhǔn)。一般消費者必然對涉案專利申請日之前相同種類或者相近種類產(chǎn)品的外觀設(shè)計及其常用設(shè)計手法具有常識性的了解，并對外觀設(shè)計產(chǎn)品之間在形狀、圖案以及色彩上的區(qū)別具有一定分辨力。基于一般消費者的知識水平和認(rèn)知能力，其在對專利設(shè)計和被訴侵權(quán)設(shè)計作近似判斷時，能夠確定授權(quán)外觀設(shè)計區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的設(shè)計特征，并將該類特征作為對外觀設(shè)計整體視覺效果更有影響的部分予以考慮。因此，確定授權(quán)外觀設(shè)計區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的設(shè)計特征，并據(jù)此判斷對外觀設(shè)計整體視覺效果的影響，是外觀設(shè)計近似判斷的必然要求。在行政裁決程序和訴訟過程中，當(dāng)事人可以通過對現(xiàn)有設(shè)計進(jìn)行舉證或說明以明確授權(quán)外觀設(shè)計區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的設(shè)計特征。在當(dāng)事人舉證或者說明不充分的情況下，人民法院也應(yīng)當(dāng)基于一般消費者的知識水平和認(rèn)知能力對此作出認(rèn)定。

　　以一般消費者的知識水平和認(rèn)知能力對涉案包裝盒專利設(shè)計與被訴侵權(quán)包裝盒設(shè)計進(jìn)行“整體觀察、綜合判斷”后可知，兩設(shè)計中對整體視覺效果更有顯著影響的部分存在實質(zhì)性差異，故涉案專利包裝盒設(shè)計與被訴侵權(quán)包裝盒設(shè)計不構(gòu)成近似的外觀設(shè)計。
　　以一般消費者的知識水平和認(rèn)知能力對涉案包裝瓶專利設(shè)計與被訴侵權(quán)包裝瓶設(shè)計進(jìn)行“整體觀察、綜合判斷”后可知，兩設(shè)計中對整體視覺效果更有顯著影響的部分無實質(zhì)性差異，故涉案包裝瓶專利設(shè)計與被訴侵權(quán)包裝瓶設(shè)計構(gòu)成近似的外觀設(shè)計。

　　綜上，陜西某公司的上訴請求部分成立，應(yīng)予部分支持。二審判決撤銷一審判決，撤銷寶雞市知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于陜西某酒業(yè)公司不得繼續(xù)制造、許諾銷售、銷售侵害陜西某公司專利權(quán)的包裝盒產(chǎn)品的決定。

　　本案厘清了在外觀設(shè)計近似判斷中，首先確定授權(quán)設(shè)計區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的設(shè)計特征，再以此作為外觀設(shè)計整體視覺效果更有影響的部分予以考慮的審理思路，并明晰了對于區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的設(shè)計特征的舉證責(zé)任，對類似案件的審理具有參考價值。